Ausführniigen über die Ä.uffassung und Bedeutung der Syzygieen. 165 



Notizblock und Skizzcnbuch greifen. Das so gesammelte Tatsachen- 

 material wurde späterhin kritisch gesichtet und bildet den haupt- 

 sächlichen Inhalt der vorhegenden Arbeit. Durch Hinzuziehung 

 einschlägiger, oft sehr versteckt liegender Literaturangaben durch 

 Beigabe einer Anzahl von Copieen im Text, hat die im Folgenden 

 gegebene Darstellung der Regeneration einen monographischen An- 

 strich erhalten. Auf stattgehabte Regenerationsprozesse konnte ich 

 auch, wie ich in einem besonderen Kapitel darlegen werde, eigen- 

 artige, individuelle Färbungserscheinungen, die mir zuerst ganz 

 unverständlich waren, zurückführen. 



Beim Studium der im Bereiche der Radien auftretenden 

 Regenerationsprozesse lenkte sich meine Aufmerksamkeit ferner auf 

 die unter dem Namen Syzygieen bekannten, besonders modifizierten 

 Gliedverbindungen, auf welche in den Ausführungen des letzten 

 Abschnittes dieser Arbeit manches neue Streiflicht geworfen wird. 



So kam ich dazu, auch zu der von Bather vor einigen Jahren 

 aufgerollten „Syzygieenfrage", wenn ich mich so ausdrücken darf, 

 Stellung zu nehmen. Da die von Bather gemachten Reform- 

 vorschläge bezüglich der Berechnung syzygial verbundener Glieder, 

 von Seiten deutscher systematischer Spezialforscher keinen Beifall 

 gefunden haben, dieselben vielmehr nach wie vor geneigt sind, dem 

 Brauche der großen Challenger-Monographie P. H. Carpenters 

 zu folgen, so sah ich mich bei der großen Wichtigkeit des Gegen- 

 standes für Einheitlichkeit und Klarheit in systematisch- descriptiver 

 Hinsicht, veranlaßt, eine bisher fehlende, eingehende Begründung der 

 These, daß zwei durch Syzygie verbundene Glieder stets als zwei 

 Einzelglieder aufzufassen und zu berechnen sind, zu geben und so 

 in dieser Angelegenheit ein — hoffentlich — letztes Wort zu 

 sprechen. Diese überaus zeitgemäßen kritischen Betrachtungen 

 gebe ich an erster Stelle. 



Zuvor sehe ich mich jedoch angesichts der Gegensätze, welche 

 im Gebrauch der Nomenclatur der Skelettteile von Seiten der ver- 

 schiedenen Autoren herrschen, genötigt, die von mir angewandte, 

 diesbezügliche Nomenklatur auseinanderzusetzen. Dieselbe ist im 

 wesentlichen diejenige der Comatulidenmonographie P. H. Carpenters 

 im Challenger-Bericht (4); jedoch bezeichne ich die auf das Radial- 

 pentagon bezw. Radialdekagon folgenden Glieder bis zum ersten 

 Axillare als erstes und zweites Costale, eine Benennung, welche 

 P. H. Carpenter (5) erst später, zwei Jahre nach Erscheinen der 

 eben genannten Monographie, acceptierte, indem er die für diese 

 Glieder von Johannes Müller (1) gebrauchte und von diesem 

 seinerzeit übernommene Bezeichnung „zweites" und „drittes radiale" 

 („radiale axillare") wieder aufgab. Eine Reihe neuerer Autoren 

 behalten jedoch die Benennung der Comatulidenmonographie 

 P. H. Carpenters bei, indem dieselben weiter von erstem, 

 zweitem und drittem Radiale sprechen, [so z. B. Bell (6), Hart- 

 laub (8)j Koehler (9), Döderlein (10)]. Eingreifende und von 



