170 Wilhelm Minckert: Über Regeneration bei Goraatuliden nebst 



der Regel, daß zwei durch Syzygie verbundene Skelettstücke zu- 

 sammen, in mehr oder weniger hohem Grade größer, als ein ein- 

 zelnes, gewöhnliches Glied sind; in anderen Fällen kommt es direkt 

 dazu, daß ein einzelnes Hype- oder Epyizygale, wie ich z. B. bei 

 Exemplaren von Antedon spinifera Carp. an den untersten Arm- 

 gliedern beobachtete, den gewöhnlichen Brachialien an Größe nicht 

 nachsteht. Den von A)itedon?ivtQU in der Literatur vorliegenden 

 Abbildungen nach zu urteilen, ist an Gliedern von Teilungsserien 

 und unteren Brachialien dieses Verhalten nicht gerade selten; 

 ziemlich häufig scheint es, den Darstellungen P. H. Carpenters 

 nach, auch bei den gestielten Formen der Neocrinoidea anzutreffen 

 zu sein, z. B. bei Pentacrinvs wyville-thomsoni Jeffr., dessen (tertiäre) 

 Arme mit zwei den übrigen an Größe gleichen, syzygial verbundenen 

 Brachialien beginnen (cf. P. H. Carpenter, 3, p. 314, PI. XVIII, 

 XIX). Anschließend sei noch bemerkt, daß an zehnarmigen Penta- 

 crinusstadien von Comatuliden eine Größendifferenz zwischen syzygial 

 und synarthrial verbundenen, proximalen Brachialien offenbar nicht 

 oder wenigstens nicht bei allen Species vorhanden ist (cf. P. H. 

 Carpenter, 4, PI. XIV, Fig. 5 — 7. Pentacrinoids oi Antedon mvlti- 

 spimi). 



4. Scheinbar am nachdrücklichsten für die Auffassung zweier 

 syzygial verbundener Glieder als Einheit spricht die Tatsache, daß 

 bei der Mehrzahl der Syzygieen das Epizygale eine Pinnula trägt, 

 während das Hypozygale immer ohne Pinnula ist, sodaß sich z. B. 

 zwei durch Syzygie verbundene Brachialia in dieser Hinsicht wie 

 ein gewöhnliches, mit seinem vorhergehenden und nachfolgenden 

 Glied durch Synarthrie verbundenes Brachiale aus der mittleren 

 oder distalen Armi-egion verhalten. lieber das Verhältnis der 

 Pinnulae zu hypo- und epizygalen Gliedern hat schon Bather (12) 

 unter Beigabe von Zitaten aus den einschlägigen Abhandlungen 

 J. Müllers und P. H. Carpenters kritische Ausführungen gemacht, 

 denen ich im großen und ganzen beistimme. Doch möchte ich, um 

 das wenig kritische und unlogische Verhalten P. H. Carpenters, 

 das zum großen Teil die gegenwärtige Komplikation und Ver- 

 wirrung verschuldet hat, vom Grund aus und möglichst erschöpfend 

 kritisiert zu sehen, noch folgendes bemerken. 



Wie aus den Darlegungen P. H. Carpenters hervorgeht, war 

 für ihn offenbar in erster Linie die Reflexion, daß das Hypo- 

 zygale, weil es keine Pinnula trägt, seine Individualität 

 als Glied einbüßt, i) bestimmend gewesen, sich dem auf ein nur 



^) Daß P. H. Carpenter diesen Gedanken hegte, dafür führe ich folgende 

 Stellen an: 



„But since the hypozygals of all the brachial syzygies of Eudiocrinus 

 atlanticus, Eudiocrinus semperi, or of Antedon rosacea entirely lose their indi- 

 viduality as arm-joints, bearing no pinnules and taking no part in the move- 

 ments of the arm, I believe that it is more correct for descriptive purposes to 

 foUow Müller and to consider the Compound or syzygial Joint as one arm- 

 segment only." (4, ■^. 80.) 



