Ausführungen über die Auffassung und Bedeutung der Syzygieeu. 171 



geringes und relativ gleichartiges Formenmaterial gegründeten Vor- 

 gehen Johannes Müllers (1,2), in der Auffassung und Berechnung 

 syzygial verbundener Glieder bei der Beschreibung seines großen 

 und hinsichtlich der Stellung der Pinnulae ziemlich ungleichartigen 

 Formenmaterials anzuschließen. 



Daß nun eine Relation zvidschen dem Tragen einer Pinnula und 

 der Individualität eines Gliedes allgemein nicht nachweisbar und 

 dieselbe mithin nicht aufrecht zu erhalten ist, geht zunächst aus 

 allen den Fällen hervor, wo ein mit seinem vorhergehenden und 

 nachfolgenden Glied durch Synarthrie verbundenes Skelettstück, 

 ohne sich im übrigen von Pinnula- tragenden, synarthrial verbundenen 

 Gliedern zu unterscheiden, keine Pinnula trägt. In diesen Fällen 

 berechnet auch P. H. Ca rp enter die betreffenden Glieder einzeln, 

 trotzdem sie doch keine Pinnula tragen und sich in dieser Hinsicht 

 nicht von den hypozygalen Gliedern unterscheiden, denen er wegen 

 des Fehlens der Pinnulae die Individualität abspricht. Als Beispiele 

 seien Etidiocrinns semperi und Kudiocrinus ja]ionicus genannt, an 

 deren primären Armen die ersten drei Brachialien gelenkig mitein- 

 ander verbunden sind und keine Pinnulae tragen; das vierte Glied 

 ist liypozygal, das epizysale, fünfte trägt die erste Pinnula. 

 P. H. Carpenter (4, p. 82, 84) verfährt hier so, daß er das vierte 

 Glied, welches sich also hinsichtlich des Fehlens der Pinnula absolut 

 nicht von den drei vorhergehenden, von ihm voll gerechneten 

 Brachialien, unterscheidet, dennoch nicht als Glied berechnet, sodaß 

 in diesem Fall, um mich der Ausdrucks weise P. H. Gar p enters 

 zu bedienen, die ersten drei Skelettstücke des Arms, welche keine 

 Pinnula tragen, „ihre Individualität nicht verlieren", das vierte aber, 

 welches doch ebenfalls keine Pinnula trägt „seine Individualität ver- 

 liert." Ein weiteres lehrreiches Beispiel bietet die mir aus eigner An- 

 schauung bekannte Anfedon defecia Carp. M. S. Hier trägt das erste 

 und zweite Brachiale, die miteinander synarthrial verbunden sind, keine 

 Pinnula; das dritte, hypozygale Brachiale ist ebenso, wie das vierte, 

 epizygale, ebenfalls ohne Pinnula; erst das fünfte Brachiale trägt 

 eine Pinnula. Welcher Unterschied besteht nun hier zwischen 

 Hypo- und Epizygale hinsichtlich der Pinnula? Und dennoch wird 

 von P. H. Carpenter unbeirrt dem Hypozygale die Individualität 

 abgesprochen; dem Epizygale aber, welches doch ebenfalls keine 

 Pinnula trägt, bleibt sie erhalten, ebenso wie den pinnulalosen ersten 

 beiden Brachialien; denn P. H. Carpenter schreibt in einer kurzen 

 Charakteristik der Species: „The second and third brachials have 



„The syzygial union of two arm-joints is of a somewhat peculiar character. 

 For the hypozygal entirely loses its individuality as a separate segment of the 

 arm, and bears no pinuule as the epizygal and the remaining brachials do." 

 (3, p. 50.) 



„The double or syzygial joints thus formed resemble the ordinary brachials 

 in bearing but one pinnule, and they are therefore best cousidered as single 

 joints." (3, p. 50.) 



