172 Willielni Minckeit: Über Regeneration bei Comatuliden nebst 



no pinnnles" (4, p. 206). In gleicher Weise verfährt P. H. Car- 

 penter (4, p. 71) bei dem mir ebenfalls aus eigner Untersuchung 

 bekannten Atelecrmi/s hulanoide^'i Carp., bei welchem, da die erste 

 Pinnula erst am ca. 15. Brachiale auftritt, an einem Arm mehrere 

 Epizygalien ohne Pinnulae sind. 



Anstatt nun aus diesen, wie aus anderen gleich zu erwähnenden 

 Fällen, den so naheliegenden Schluß zu ziehen, daß die hypozygalen 

 Glieder den übrigen gleichwertig sind, sieht sich P. H. Carpenter 

 für diejenigen Fälle, in denen die konsequente Aufrechterhaltung 

 des Dogmas vom Verlust der Individualität der Hypozygalien zu 

 ganz absurden Resultaten geführt hätte, zu Ausnahmebestimmungen 

 gezwungen, bei deren Auseinandersetzung eine erstaunliche Unklar- 

 heit der Reflexion zu Tage tritt. 



Eine solche Ausnahmemaßregel betrifft folgende Verhältnisse: 

 An den Armen sehr vieler Comatuliden ist zu beobachten, daß das 

 erste Brachiale, mit dem zweiten, Pinnula-tragenden, gelenkig ver- 

 bunden, keine Pinnula trägt; (das ist also ein weiterer Fall, wo 

 ein unter einer Synarthrie stehendes Glied keine Pinnula trägt). 

 P. H. Carpenter (4) berechnet hier beide Brachialien einzeln. 

 Nun aber gibt es Comatuliden, deren entsprechende Arme mit zwei 

 syzygial verbundenen Gliedern beginnen, wo also das erste Skelett- 

 stück hypozygal ist und die erste Pinnula ebenfalls am zweiten 

 Skelettstück sitzt, sodaß in diesem Fall die syzygiale Verbindung 

 der synarthrialen zweier nach Lage übereinstimmender Glieder, was 

 die Pinnula anbetrifft, vollkommen gleich ist. Einem vorurteilslosen 

 Forscher konnte auch dieser Fall nur zeigen, daß die Hypozygalien 

 den übrigen Gliedern gleichwertig sind. Man sollte erwarten, daß 

 auch P. H. Carpenter angesichts dieses drastischen Falles Zweifel 

 an der Richtigkeit seiner oben genannten Feststellung vom Verlieren 

 der Individualität der Hypozygalien überkommen wären. Aber nichts 

 dergleichen! Das Dogma vom Verlust der Individualität der Hypo- 

 zygalien läßt er im übrigen bestehen und rechnet in unserem 

 speziellen Fall ausnahmsweise das Hypozygale als volles Glied. 

 Die diesbezüglichen Ausführungen P. H. Carpenters lauten: 

 „Most Comatulae, like Pentacrimis naresianus have a syzygy in tho 

 third brachial with a bifascial articulation between the two prece- 

 ding joints, of which only the second bears a pinnule. Hence, 

 when these two are united by syzygy, as in Aclinometra solaris^ 

 Actinumetra typica etc,, the lowest or hypozygal loses no individuality 

 as an arm-joint. They are, therefore, better described as the first 

 and second brachials, and not as a first brachial which «-is a 

 s.Y^ygy"" ('^) P- ö^)' Würde P. H. Carpenter seinem sonstigen 

 Brauche der Nicht-Berechnung der Hypozygalien als Glieder hier 

 treu geblieben sein, so hätte er in gleichen Fällen einmal die erste 

 Pinnula als am zweiten, das andere Mal als am ersten Brachiale 

 befindlich angeben müssen, was ihm selbst zu absurd erschienen 

 sein mag. Das ist sicherlich auch der Grund dafür gewesen, daß 



