212 "Wilhelm Miiickert: über Regeneration bei Comatuliclen nebst 



welche einmal auch eine zweigliedrige Distichalserie aufwies, komme 

 ich weiter unten noch einmal zu sprechen. 



Auch bei weiteren Species ist der Charakter des a- und //-Typus 

 zugleich konstatiert worden. Jedoch kann ich mir über dieselben 

 ohne Untersuchung von Originalmaterial kein sicheres Urteil bilden. 



ß) Bemerkungen über die Art der Regeneration bestim- 

 mende Faktoren. 

 Woran es nun liegt, daß bei Species, deren Exemplare sonst den 

 zehnarmigen Typus repräsentieren, statt reproduktiver Armregene- 

 ration ausnahmsweise duplikative Regeneiation an verletzten Armen 

 auftritt, darüber kann ich nichts Positives mitteilen. Ich vermutete 

 zuerst, daß bei diesen Spezies der Ort des Durchbruchs auf die 

 Art des Regenerates einen bestimmenden Einfluß haben könnte, 

 derart, daß bei proximal, im Bereich der ersten vier Brachialien, 



a ten-armed form with the bases of some arras preserved as far as the secoud 

 syzj'gy; while the other is peculiar in having two distichal series, each con- 

 sisting of two articulated joints, so that the number of arms is raised to twelve. 

 No trace of this arrangement appears on any of the other nine specimens, 

 but on the other band there is no indication whatever ofits being due to 

 fracture and subsequent regeneration, as is sometimes the case 

 in other Coma tu lae. (von mir gesperrt) A similar Variation from the ordi- 

 nary ten-armed type towards the bidistichate group has been described by 

 Dendy in Antedun rusacea, and another is presented by Äiitedon flexilü; while 

 Antedon ancep^, Antedon dubia and Antedon multhpina are ten-armed species, 

 vvhich are occasionally varied by intercalation of tridistichate series" (op. c, p. 109, 

 110). Ich zitiere diesen Passus vornehmlich deshalb, weil hier, wie auch an 

 anderen Stellen seiner Monographie, P. H. Carpenter den Gedanken an eine 

 regenerative Entstehung von Distichalserien streift, ohne jedoch, wie aus- 

 drücklich betont sei, zu der Erkenntnis einer allgemeinen Wirk- 

 samkeit der Regeneration bei der Armvermehrung im Verlaufe 

 der individuellen Entwickelung durchgedrungen zu sein. Wie 

 weit P. H. Carpenter \nelmehr von dieser Erkenntnis entfernt war, das be- 

 w^eist z. B. sehr deutlich folgende Bemerkimg über Antedon variipmna Carp: 

 „Most individuals of this species are distinctly tridistichate ( = tetradistichal 

 unserer Nomenclatur), but the two from the Arrou Islands seeme to owe 

 this character to a regeneration after fracture at the syzygy in the thb-d 

 brachial of the primary arm { = secundärer Arm unserer Nomenclatur), and they 

 may therefore (von mir gesperrt) be considered as members of the teu-armed 

 series" (4, p. 198, 199). So führt Carpenter auch diese Species in zwei 

 Gruppen, in der i/t76<^>f/-Gruppe («-Typus) und in der Savignyi-Gruppe (/J-Typus) 

 auf (op. c, p. 194; p. 252). Meiner Meinung nach ist das Vorhandensein von re- 

 generativ entstandenen Distichalserien durchaus kein Grund, die betreffenden 

 Exemplare als solche vom «-Typus aufzufassen; vielmehr erscheint mir dies 

 Verfahren P. H. Carpenters geradezu paradox, da ich eben die Carpenter 

 fernliegende Anschauung vertrete, daß alle Distichalserien ausschliess- 

 lich auf regenerativem Wege entstehen. 



