40 Ferdinand Urban: 
Darin liegt nun nach meiner Ansicht der Grund des ver- 
schiedenen Aussehens der beiden Askonentypen, daß bei der einen 
Familie die Divertikel sehr bald Oskula bilden, während dies bei 
der andern nicht der Fall ist. Nun glaube ich aber nicht, daß auf 
Grund der äußeren Form eine scharfe Trennung beider Familien 
möglich ist. Es gibt Clathriniden die, so viel ich weiß, ebenfalls 
verhältnismäßig zahlreiche Oskularröhren bilden und sich dann auch 
in ihrer äußeren Form der der Leucosoleniiden nähern. An ver- 
schiedenen Stellen seines Werkes kommt nun Minchin auf diesen 
Unterschied zwischen den beiden Familien zurück. Pag. 7 (1900) 
erörtert er den schon erwähnten Unterschied zwischen ihnen, der 
im Verhältnisse der Ausbildung der Divertikel zum Olynthus gelegen 
ist. Dann fährt er fort: „Hence the typical Ascon person is, in 
the genus Clathrina, a dense network of ramifying tubes opening 
by a short and often insignificant oscular tube and in the genus 
Leucosolenia, a large and erect oscular tube giving numerous diver- 
ticula of comperatively small calibre, which increase in length to- 
wards the base of the tube, where they tend to branch and anasto- 
mose.“ Der letzte Satz ist mir nun nicht recht klar. Nach Minchins 
Auffassung, mit der ich übereinstimme, ist das Oskulum das Zeichen 
des Individuums (Minchin 1900 p. 91). Wenn er nun in der De- 
finition der Gattung Leucosolenia von einem weiten und aufrechten 
Oskularrohre spricht, das seitlich schmälere Divertikel abgibt, die 
gegen die Basis dieser Röhre hin wachsen, wo sie sich verzweigen 
und anastomosieren, so ist das doch nicht richtig. Man betrachte 
einmal das Bild, das er in Fig. 4 von Leucosolenia complicata Mont. 
gibt oder noch mehr das Schema Fig. 65. Im wesentlichen stimmen 
diese mit meinen Bildern Fig. 3 und 4, Taf. VI darin überein, 
daß von einer deutlich erkennbaren Hauptröhre Divertikel abgehen, 
von denen viele (natürlich die ältesten) ausgesprochene Oskula be- 
sitzen (die er im Schema nicht zeichnet), aber im allgemeinen einen 
bedeutend geringeren Querschnitt haben, obwohl einzelne Divertikel, 
namentlich die älteren, manchmal den Durchmesser des Mutterrohres 
erreichen. Diese Oskula tragenden Divertikel müssen nun als selbst- 
ständige Individuen angesehen werden. Minchin scheint aber andrer- 
seits diese Ansicht nicht zu haben, da er einmal sagt „large“, wo- 
bei aber die Weite der einzelnen „oscular tubes*“ sehr wechselt 
und oftmals sehr gering ist, weiters außerdem noch hinzufügt: 
„erect“ was aber bezüglich der Divertikel gerade bei seinen Figuren 
und auch sonst nicht gilt. Er meint also augenscheinlich unter 
„large and erect oscular tube“ nur die mittlere breiteste Röhre. 
Wenn er dies aber tut, so widerspricht er vor allem seiner 
deutlich ausgesprochenen Vorstellung von der Individualität. Wie 
soll man das verstehen, wenn er dann sagt, daß die Di- 
vertikel gegen die Basis wachsen, und dort verschmelzen? Diese 
Angabe gilt höchstens für die untersten Divertikel (Fig. 3, p. 5), 
aber allgemeine Anwendung in der Diagnose kann sie doch nicht 
finden. Pag. 93 ff. kommt er wieder auf diesen Gegenstand zu sprechen 
