152 Karl W. Verhoeff: 
Für die Rassen, Varietäten und Aberrationen der @!. 
connexa gebe ich die folgende Übersicht, wobei nur zu bemerken 
ist, daß ich als connexa genwina keine Form mit Sicherheit be- 
zeichnen konnte, weil sich das in Fig. 85 von ©. Koch (die Myria- 
poden, koloriertes Tafelwerk, Halle 1863) dargestellte Tier, welches 
nach der Beschreibung auf S. 95 und 96 in „Oberbaiern, Gegend 
von München und weiter hinauf, auch bei Erlangen“ vorkommen 
soll, mit Sicherheit auf keine der weiterhin unterschiedenen Formen 
beziehen läßt, doch ist es wahrscheinlich, daß er ein Stück der 
var. fagivora vorliegen hatte, welche ich selbst ebenfalls in Ober- 
baiern sammelte. Entweder ist also die Darstellung Fig. 85 in den 
Farben zu grell gehalten (teilweise auch ungenau), oder es gibt in 
Oberbaiern noch eine mir unbekannte connexa-Form, welche C. Koch 
zufällig zeichnete. 
A. Die hellen Außenflecke I des Brustschildes sind nicht scharf 
umgrenzt, quer aber etwas unregelmäßig gestaltet, hinten schmal 
dunkel gesäumt. Brustschildfurchen 0 + 1 + 2. Brustschildseiten 
vorn nicht aufgehellt. Dunkle Zeichnungen braun bis grauschwarz. 
Auf den Seitenlappen der Mittelsegmente ziehen schräg nach außen 
breite, aber etwas verwischt erscheinende grauschwarze Streifen, 
welche einen nur ziemlich breiten hellen Rand freilassen, der das 
Ende dieser dunkeln Binde im Bogen umgibt. Die schrägen Streifen 
sind so breit, daß die hellen Außenflecke I vom hellen Rande breit 
getrennt sind. Körper höchstens 12 mm Ig. 
I. Gl. connexa perplexa Latz.!) 
(Vielleicht identisch mit der mangelhaft beschriebenen connexa 
ligurica Latz. welcher 2 ebenfalls zu kurz beschriebene „subvar.“ 
xanthopyge und nycthemera Latz. beigestellt sind.) 
!) Ich habe anfänglich an der Berechtigung der perplexa gezweifelt und 
hatte dazu allen Grund, weil aus Latzels Diagnose die eigentlich differentialen 
Merkmale, der connexa (alpina) gegenüber nicht gebührend hervorgehoben sind. 
Erst die in Rheinpreußen gefundenen Tiere, welche mir die Überzeugung gaben, 
daß nur diese mit Latzels perplexa gemeint sein konnte, brachten mir die 
Möglichkeit, die wichtigsten Merkmale schärfer hervorzuheben. — Die dunkelsten 
Stücke der perplexa (aberr. rhenanorum) nähern sich bedeutsam der G! marginata, 
zumal hier auch hinsichlich der Brustschildfurchen Übereinstimmung herrscht. 
Man würde also marginata als eine Rasse (oder gar Varietät) der connexa per- 
pleca ansehen können, wenn nicht die Jugendformen verschieden 
wären, bei perplexa gefleckt, aber bei marginata einfarbig, wenigstens gilt das 
für meine bisherigen Befunde. Bemerkenswert ist ferner, daß die Verbreitung 
von marginata und perpleca eine sehr ähnliche ist; auch habe ich in Rhein- 
land und Nassau wiederholt beide Formen an denselben Plätzen gefunden 
und auch aus den Pyrenäen durch Prof. Ribaut beide gesammelt erhalten. 
Trotzdem muß andererseits betont werden, daß ich marginata an manchen 
Plätzen zahlreich beobachtete, ohne irgend eine perplexa darunter zu finden und 
daß die dunkelsten perpleca immer wenigstens schwache Spuren einer Flecken- 
zeichnung aufweisen. Ich denke bei späterer Gelegenheit auf diese Frage zurück- 
kommen zu Können, 
