184 Karl W. Verhoeff: 
stehen jederseits 3 schwarze Fleckenreihen. In der Mediane be- 
findet sich eine ziemlich breite helle Längsbinde, welche schmäler 
auch am Anal- und Brustschild durchläuft. Diese Mittelbinde so- 
wohl wie die hellen Binden zwischen den schwarzen Flecken der 
Reihen I und II sind reichlich mit Spritzfleckchen gesprenkelt. 
Die Gonopoden zeigen den Zuglomeris-Typus, doch ist über die 
genauere Beschaffenheit der Syncoxitfortsätze nichts Sicheres zu 
ermitteln. 
* * 
* 
Auf verschiedene ältere und unbrauchbare (lomeris- Be- 
schreibungen mehrerer Forscher will ich hier nicht weiter eingehen, 
erwähnen will ich aber die Arten welche J. Friedr. Brandt in 
seinem „Recueil de Memoires relatifs & l’ordre des Insectes Myria- 
podes“ Petersburg und Leipzig 1841 S. 142—151 aufgeführt hat. 
l. Glomeris klugii Bra. beschränkt sich nach ihm „jusqu’iei & 
la Syrie“, sodaß es als ziemlich sicher gelten kann, daß diese 
klugii mit C. Kochs gleichlautender Form nichts zu tun hat. 
Solange sich aber über dieses Tier Brandts nichts Sicheres sagen 
läßt, erscheint es überflüssig den oben gebrauchten Namen zu 
ändern. 
...2. @l. limbata Latr. 1804 u. Lam. = marginata Vill. 1789. 
Über den verwandtschaftlichen Zusammenhang mancher heller und 
dunkler gezeichneten (rlomeris ist sich Brandt nicht klar gewesen, 
da er seiner limbata z. B. als „var. c“ und „subvar. «“ „subvar. 8* 
Formen untergeordnet hat ((rlomeris marmorata und nobilis C. K.), 
welche nicht in näherer Beziehung zu marginata stehen. Übrigens 
sind die Beschreibungen dieser Varietäten so ungenau, daß ein 
Wiedererkennen selbst bei den weitesten Konzessionen unmöglich 
ist. So heißt es z.B. bei „subvar. a Dorsum flavo marmoratum, 
cingulis dorsalibus margine posteriore plus minusve auguste pallide 
flavis.“ 
3. Gl. annulata Bra. giebt er für Südfrankreich und Italien an. 
4. Gl. transalpina. Was Brandt als „transalpina Koch“ 
angiebt ist, wie seine Beschreibung zeigt, nicht diese Art sondern 
pulchra C. K. Auch die Vaterlandsangabe Dalmatien beweist 
uns das. 
5. Gl. pustulata Latr. Hier benennt Brandt vier Varietäten, 
von denen aber die 4. „var. marmorata“ mit pustulata nichts zu 
tun hat. Die 1. var. vulgaris ist die genwina Latzels. Die 2. var. 
microstemma Bra. (welche Latzel nicht angeführt hat) verdient 
weitere Beachtung. Er sagt von ihr: „Punctis primi cinguli 
mediis et reliquorum cingulorum minimis“. Sie soll in Algier häufig 
sein, sehr selten aber in Deutschland (Siehe oben). 
Die 4. var. heterosiicta Bra. dagegen ist nicht genügend klar, 
er unterscheidet „subvar. «. Puncta in cingulo primo et ultimo 
tantum obvia. 8. Puncta in cingulo secundo et tertio tantum defi- 
