202 Karl W. Verhoeff: 
beiden Stücken des Berliner Museums, welche ich untersucht 
habe, defekt. Das Femorale reicht bis zum Außenrand der Hüfte, 
angelegt nach außen, aber die folgenden Glieder sind abgebrochen. 
Bei allen andern daraufhin untersuchten @lomeriden fand ich das 
17. Beinpaar des J' stark verkleinert, den Tarsus eingliedrig, die 
Kralle abgeschwächt [am stärksten noch bei Zoboglomeris], ohne 
Krallensehne und Muskeln. 
Hinsichtlich der Gonopoden verdienen die von mir als 
Femoral- und Tibiallappen bezeichneten Gebilde noch eine besondere 
Erwähnung (Abb. 1 und 2). Es handelt sich hier nicht um eigent- 
liche Fortsätze dieser Glieder sondern um Fortsätze oder Aus- 
stülpungen der Zwischenhäute, einmal zwischen Femur und 
Tibia (fel), sodann zwischen Tibia und Tarsus (til). Man erkennt 
das leicht sowohl an der Weichheit dieser Fortsätze, als auch dem 
Umstande, daß sie sich tatsächlich an die Zwischenhautstreifen an- 
schließen. Außerdem beweist es die Struktur. Während nämlich 
die Wandung der Glieder selbst von zahlreichen Porenkanälen 
durchsetzt wird (Abb. 6 5), fehlen dieselben an den Zwischen- 
häuten und ihren Fortsätzen vollständig und findet man statt 
dessen eine sehr feine Struktur, welche bald mehr wellenartig («) 
bald mehr wärzchenartig (y) erscheint. Letzteres bemerkte ich be- 
sonders an der Haut zwischen Präfemur und Femur. Der große 
Femoralfortsatz (fpr. Abb. 17 und 20) an den Gonopoden von Üiro- 
lensıs (und montivaga) ist an seinen Porenkanälen leicht als Glied- 
erweiterung zu erkennen und darf mit dem Femorallappen fel nicht 
verwechselt werden. Die Kleinheit des Letzteren bei tirolensis ist 
natürlich die Folge des Femoralfortsatzes. 
Auf die Nomenklatur der Beinglieder brauche ich hier nicht 
weiter einzugehen, nachdem ich in dem unter N. 12 genannten Auf- 
satze und in andern [in Nova Acta der kais. Akademie in Halle 1903 
und Archiv f. Nat. 1904 veröffentlichten] Arbeiten mich eingehend 
über diesen Gegenstand ausgesprochen habe. 
II. Hüften und Sternite. 
Das Verhältnis von Hüften, Sterniten und Pleuralgebilden 
bietet bei Opisthogoneaten zahlreiche Schwierigkeiten, während die 
entsprechenden Verhältnisse bei Diplopoden, wenigstens an den 
Segmenten mit gewöhnlichen Laufbeinen, viel einfacher liegen. 
Schwierigkeiten mannigfacher Art können freilich auch hier ent- 
stehen, wenn es sich um Segmente mit metamorphisierten Anhängen 
handelt. 
Jedenfalls ist die Natur der Hüften an den Laufbeinen der 
Diplopoden so scharf ausgeprägt und so leicht zu erkennen, dab 
es einigermaßen rätselhaft erscheint, wie F. Silvestri diese Basal- 
glieder der Diplopoden-Beine in seiner genannten Arbeit „Classis 
Diplopoda. Vol. I. Anatome“ 1903 als „Subcoxa“ erklären kann 
