Über Diplopoden, 203 
(z.B. S. 110 und 126). Diese Subcoxa, welche von R. Heymons 
1899 in „Beiträge zur Morphologie und Entwicklungsgeschichte der 
Rhynchoten“ (Nova Acta, Halle, kais. deutsche Akademie) zuerst 
aufgestellt wurde, ist schen mehrfach irrtümlich angewandt worden. 
In anderen Fällen haben die betr. Autoren aber wenigstens die 
Grundeigentümlichkeit der Subcoxa als flächenhaften Gebildes 
berücksichtigt, während Silvestri diese Bezeichnung fälschlich auf 
ein Gebilde anwendet, welches hohlkörperartig und zwar meistens 
mehr oder weniger cylindrisch beschaffen ist. Obwohl außerdem 
bisher noch Niemand im Ernst an der Hüftnatur der Grundglieder 
der Diplopoden-Beine gezweifelt hat, gibt Silvestri für seinen 
Gebrauch dennoch keine Begründung. Wichtige Charaktere der 
Diplopoden-Hüften liegen ferner darin, daß sie gelenkig im Sternit 
sitzen und ventromedian von den Stigmen, beides Eigentüm- 
lichkeiten, welche absolut nicht auf die mit Subcoxa bezeichneten 
Gebilde der Aexapoden passen. Als Subcoxa sind überhaupt 
pleural gelegene Sklerite bezeichnet worden, was doch ebenfalls 
für die Diplopoden-Beingrundglieder nicht gilt. Da gerade die 
Klarstellung von Coxa und Sternit für die vergleichende Mor- 
phologie von größter Wichtigkeit ist, kann es nicht gebilligt werden, 
daß an diesen Begriffen in willkürlicher Weise gerüttelt wird. Das 
ist aber um so schlimmer, wenn es in einem Buche geschieht, 
welches als ein italienisches Handbuch gelten will und dann die 
unrichtige Bezeichnung nicht einmal gleichmäßig durchführt. So 
hat Silvestri in seiner Abb. 171 als a, d.h. „subcoxa“ das 2. Bein- 
glied von Glomeris bezeichnet, während in Abb. 217 (und 218) das 
1. Beinglied als „subcoxa“ figuriert. Außerdem ist in Abb. 218 
das Beingrundglied einigermaßen richtig angedeutet, während es in 
Abb. 171 mit einem Sternitstück verwachsen gezeichnet ist. In 
Abb. 170 werden von Glomeris connexa Hüften und Sternitstücke 
gemeinsam ganz ausdrücklich mit „A A lamine pedigere“ d. h. Sternit 
bezeichnet, sodaß sich also in demselben Buch neben einander 
zwei verschiedene Auffassungen finden, beide unrichtig! 
In dem Aufsatze N. 2 habe ich bereits 1895 einen besonderen 
Nachdruck darauf gelegt, das Verhältnis der Hüften und Sternite 
der Glomeriden klar hervortreten zu lassen und habe dort auch 
bereits geschrieben, daß die Stigmen nahe der Außenecke der 
Hüften, aber im Bereich der Sternite liegen, welche letzteren, in 
von anderen Diplopoden abweichender Weise, in zwei getrennte 
Teile auseinander gedrängt sind. Silvestri teilte seinen Lesern, statt 
meine betr. Mitteilungen sich anzusehen, einfach mit (S. 8), 
daß „quasi tutte le osservazioni del Verhoeff intorno all’ anatomia 
dei Diplopodi siano poco esatte e molto spesso affatto erronee“!). 
1) Es ist wohl selten in einer derartig sensationellen Weise gegen einen 
wissenschaftlichen Fachgenossen Stimmung gemacht worden! Zu Gunsten 
Silvestris möchte ich aber immerhin geltend machen, daß er als Italiener die 
deutschen Arbeiten oft nicht genügend verstanden und dann eilig überflogen hat, 
