228  J. Thienemann: Untersuchungen über Taenia tenuicollis Rud. 
Gmelin (1788—93) stellt eine Taenia mustelae auf, die in den 
Gedärmen von Mustela vulgaris, M. martes und M. putorius vorkommt. 
Seine Angaben basieren aber ausschließlich auf Goeze. Da nun 
mehrere Arten in Musteliden vorkommen und nicht zu entscheiden 
ist, welche von diesen der Autor meint, so ist der von Gmelin 
und später von Zeder (1803) gebrauchte Name Taenia bezw. Ha- 
Iysis mustelae ganz fallen zu lassen. Dasselbe gilt von den Zeder- 
schen Bezeichnungen Halysis putorii und Halysis martıs. Original- 
beschreibungen liegen nicht vor, nur die Wirtstiere werden an- 
gegeben. 
Auch Rudolphi fußt in der Entozoorum Hist. nat. (1809) 
mit seiner „Taenia Putori“ und „Taenia Mustelae vulgaris“ noch 
ganz auf den Goeze’schen Angaben. Er hebt hervor, daß der von 
diesem Autor in dem kleinen Wiesel gefundene Wurm jedenfalls 
nur ein Teil einer Tänie gewesen sei. Dagegen wird 1809 von 
Rudolphi bereits die Taenia intermedia aus Mustela martes auf- 
gestellt und beschrieben. In der Synopsis (1819) folgt dann die 
Aufstellung von Zaenia brevicollis aus Mustela erminea und Taenia 
tenuicollis aus Mustela putorius und M. vulgaris. 
Die Beschreibungen, die Rudolphi gibt, sind entsprechend den 
damaligen mangelhaften Hilfsmitteln derart, dab sie uns zum 
Wiedererkennen der Arten nur wenig Anhaltspunkte geben. Die 
Angaben beziehen sich fast nur auf die Form der Proglottiden, 
deren verschiedene Gestaltung innerhalb der Strobila hervorgehoben 
wird. Außerdem ist zu bemerken, daß Rudolphi sowohl Taenia 
tenukcollis als auch brevicollis zu den unbewaffneten Bandwürmern 
zählt, was sich später als irrig erwiesen hat. 
In der Folgezeit sind es Dujardin, Leuckart und Küchen- 
meister, die etwas Neues und für die Erweiterung der Kenntnis 
der uns beschäftigenden Tänien Wertvolles liefern. Dujardin gibt 
in seiner Histoire naturelle des helminthes (1845) eine etwas aus- 
führliche Beschreibung von 7. tenwicollis und bildet auch deren 
Haken ab, die allerdings nach Küchenmeister (1856) nicht richtig 
getroffen sein sollen. Bei der Beschreibung von 7". intermedia und 
brewcollis lehnt er sich ganz an Rudolphi an. . 
Drei Jahre später beschreibt Blanchard (1848) eine Tänie 
aus einem Marder als Taeni« de la Fowine (Taenia foinae Blanch.) 
Der Autor hat drei Exemplare untersucht und glaubt gegen die 
übrigen bis dahin aus den Musteliden bekannten Bandwurmarten 
Unterschiede gefunden zu haben. Weder die wenig eingehende 
Beschreibung, noch auch die direkte Unrichtigkeiten aufweisende 
Abbildung des Kopfes geben uns eine genaue Vorstellung von dem 
Tiere, dessen Artberechtigung vorläufig unentschieden bleiben muss. 
Es ist zu bemerken, dass Diesing diese von Blanchard beschrie- 
bene Tänie in seiner Arbeit „über eine naturgemäße Verteilung 
der Cephalocotyleen“ (1854) als Taenia conocephala aufführt. Nach 
den jetzt geltenden Prioritätsregeln muß sie aber den obigen ersten 
