über den feineren Bau von Aleyonidium mytili. 299 
und unteren Fibrillen dringen durch die Ektodermzellen hindurch 
und lassen den Kern derselben, wo sie ihn berühren, undeutlich zu 
Tage treten, die in der Mitte gelegene Fibrille dagegen ruht in 
einem Zwischenraum, der einer Zelle entbehrt, der durch die Fibrille 
selbst hervorgebracht zu sein scheint. Ich glaube das daraus 
schließen zu können, daß die benachbarte Zelle in ihrer Form ver- 
ändert ist und daß die Ektodermzellen in der Regel lückenlos auf- 
einander folgen. Es ist interessant, daß schon bei Larven ähnliche 
Verhältnisse in der Muskulatur obwalten, wie Herr Prof. Seeliger 
nachgewiesen hat. 
An dieser Stelle möchte ich noch der vor kurzem erschienenen 
Abhandlung Harmers (31) gedenken. Harmer bestimmt eine 
Anzahl bisher unbekannter chilostomer Bryozoen und fixiert in 
Kürze ihre hervortretendsten Merkmale. Unter diesen erwähnt er 
auch einen zur Atmung dienenden „compensation-sac“, der sicher- 
lich bei Aleyonidium mytili und bei der überwiegenden Mehrzahl 
der Bryozoen nicht existiert, und beschäftigt sich eingehender mit 
der Muskulatur, die mit der von mir geschilderten völlig überein- 
stimmt. 
Mit dem Exkretionsapparat der Bryozoen hat sich eingehend 
Schulze (30) beschäftigt und daraufhin en- und ektoprokte Formen 
untersucht und neuerdings auch Stiasny (32). Beide schildern 
das Exkretionsorgan von Pedicellina als ein Gebilde, das aus einem 
unpaaren Ausführungsgang und aus zwei blind beginnenden Ka- 
nälchen besteht, deren Lumina Schulz als intercelluläre Räume 
auffaßt, Stiasny aber für durchbohrte Zellen hält. 
Bei Besprechung des entsprechenden Organs der Ektoprokten 
trennt Schulze die Phylactolaemata oder Süßwasserbryozoen von 
den Gymnolaemata. Von ersteren hat er Plumatella und Cristatella 
untersucht und kommt hinsichtlich Plumatellas zu denselben Er- 
gebnissen wie Braem (24); er stellt fest, daß es sich um kein 
selbständiges Exkretionssystem handelt, sondern um ein Organ, 
daß eine bloße Verbindung der analen Tentakeln mit der Leibes- 
höhle darstellt. Ähnlich verhält es sicb mit der von Oka (23) 
beschriebenen Pectinatella gelatinosa, während Cristatellus Exkretions- 
organ insofern eine höhere Stufe darstellt, als es neben den Gabel- 
kanälen und dem unpaaren Teil von Plumatella und Pectinatella noch 
einen blasenförmig gestalteten Abschnitt besitzt, der exkretorisch wirkt. 
Bei den gymnolaemen Bryozoen hingegen ist es bislang keinem 
Forscher gelungen, ein Exkretionsorgan nachzuweisen. Und wenn 
Claus (17) in seinem Lehrbuch das von Farre (3) bei Aleyonidium 
gelatinosum gesehene Gebilde für ein Wassergefäßkanal zu halten 
und den Schleifenkanälen der Gliederwürmer zu analogisieren 
geneigt ist, so muß dem entgegen gehalten werden, dab Farre 
selbst es nur selten gesehen und daher für kein lebenswichtiges 
Organ angesprochen hat, wie aus seinen Worten hervorgeht: 
