43 



Um die ersten Autauge der Getassbüduug zu .seheu, ist die oüte Jiebrütuug.sstuuile eiu etwas später 

 Termin, denn zu der Zeit ist ja der gesammtc Dotterkreislauf sclion entwickelt. 



Endlich hat sieh Stricker sel])st im Öchlusseapitel seines histologischen Sammelwerks über 

 die Bildung des mittleren Keimblattes ausgesprochen, und den Arbeiten seiner Schüler als Mitgewährs- 

 niann den Stempel der Approbation crtheilt. ') Seine Darstellung scbliesst sich wesentlich an diejenige 

 von Peremschko an, immerhin mit einigen nicht ganz unwichtigen Moditicationen. ISetretls der 

 unbebrüteten Keimseheibe giebt nämlich Stricker zu, dass ihre Blätter stellenweise innig zusannnen- 

 hüngen; allein schon nach wenigen Brütestunden ergeben die Durchschnitte mit „unverwüstlicher Klarheit, 

 dass zwei und nur zwei Schichten da sind," die obere Schicht dicker, compacter, "2 bis 3, selbst mehr 

 Zellen hoch, die untere Schicht aus abgeplatteten, auf dem Durchschnitt sjjindclig erscheinenden Zellen 

 bestehend. Stricker erkennt sogar, dass das untere Blatt vor seiner Ahsiialtung stellenweise von 

 vorspringenden Häufchen von Zellen ül)crlagert ist; allein er verliert diese aus dem Auge, und lässt 

 nun, nachdem er den Satz \ ou der streng durchgeführten Zweiblättrigkeit des Keimes gesichert zu haben 

 glaubt, die Peremschko 'sehen Argumente für die Bildung des mittlem Keimblattes durch Ein- 

 wanderung folgen. Wie ich schon oben hervorhob, so sind nur systematische Sciuiittreihcn im Stande, 

 das Verhalten der Blätter zu erläutern. Aus ihnen aber ergiebt sich, um Strick cr's Ausdruck zu 

 brauchen, mit unverwüstlichen Klarheit, dass in der vordem, in die Embryonalzone nicht einbezogenen 

 Hälfte der Area pellucida die beiden Blätter allerdings streng sieh scheiden, dass aber die Scheidung 

 nur unvollkommen und allmählig sich vollzieht in der hintern Hälfte der Area, und dass zwischen den 

 beiden Gränzblättern gerade da Zellenmasseu eingelagert bleiben, wo Axenstrang und Muskelplatten 



Klein's Zeiclmuugen sind in technischer Ausführung grossentheils untadelhaft , und offenbar auch nach vortrefilichen 

 Präparaten gemacht, und doch sind sie in den für die Entwickelung entscheidenden Massenvertheihiugeu vielfach ganz 

 unrichtig. Am bemerkcnswerthesten ist Plg. :17. Dieselbe soll den Dotterkreislauf eines 'itiigigcn Hühnchens darstellen; 

 ^nicht nur sind dabei die Gefässe der Area pellucida vergessen, sondern auch die Dottervencu, und man sieht sich vergeblich 

 nach einem Wege um, auf welchem das Blut in"s Herz gelangen kann. 



') Es charakterisirt die Gewissenhaftigkeit der Strick er'schen Kritik, dass er noch im Jahre 1S71 von meinen 

 Veröffentlichungen nichts kennt oder zu kennen attectirt, als den kleinen Vortrag, den ich im Sommer Isiili, wenige Monate 

 nach Beginn meiner Untersuchungen, bei Anlass der naturf. Gesellschaft in Neuenburg gehalten hatte, und dass er von 

 meiner zwei Jahre später erschienenen, ausführliehen und mit allen Belegen versehenen Publication absolut keine Notiz 

 nimmt. In jenem Vortrag ist unter Anderm di'r Ausspruch enthalten, das untere Keimblatt sei eine Production des obern. 

 Nachdem ich nämlich gefunden hatte, dass dasselbe durch Vermehrung und Verschmelzung von Zellen sieb bildet, die 

 ursprünglich dem obern Blatte anhaften, und nachdem früher Remak angegeben hatte, dass das mittlere Keimblatt 

 durch Abspaltung aus dem unteren sich bildet, glaubte ich das entsprechende Vcrhältniss des untern Blattes zum obcru 

 in einer an Remak sich anschliessenden Weise ausdrücken zu sollen. In meiner ausführlichen Arbeit habe ich den 

 Ausdruck vennieden , weil er mir selbst missdeutbar erschien ; dafür aber habe ich ein eiiilässliches Material an 

 Beschreibungen und Zeichnungen mitgetheilt, welches über meine Darstellung keinen Zweifel gestattet. Nichtsdestoweniger 

 klammert sich Stricker au meinen frühern Ausdruck fest, das untere Blatt sei eine Production des obern, und im Wider- 

 spruch mit meiner eigenen Darstellung lässt er mich sagen, im unbebrüteten Ei sei nur eine Schicht von Körpern vor- 

 handen, aus welcher nach der Bebrütung Fortsätze ausgeben, die zum untern Blatt sich verbinden. Dieselbe Insinuation 

 kehrt theilweise bei Stricker's Schülern Rieneek und Oellacher wieder; nacli ihnen lasse ich die subgenninalen 

 Fortsätze aus dem obei'n Blatt „herauswachsen"-, und es giebt ihnen dies Anlass zu gegenstandslosen Angriffen. 



Alles was ich dagegen über ungleiclies Waehsthum der Keimscheibe, über die dadurch liedingte Reihenfolge und 

 den Mechanismus der Blätterspaltung, über die zwischen den Blättern zurückbleibenden zelligen Verbindungen, über die 

 der Trennung vorausgehenden, so charakteristiscli sich ausprägenden Zerrungen der Zellen, ül)er das successive Eindringen der 

 Gefässanlagen in die Embryonalanlage, über die Metamorphosen der Zellen des Keimwalles und über so manches andere Ilierlier- 

 gehorige gesagt habe, das AUes ist an Stricker spurlos verhallt. Dass eine Mechanik der Entwickelung überhaupt ge- 

 schaffen werden kann, und dass die Parablastenlehre zu ihr in inniger Beziehung siebt, das ist ihm nicht minder unbekannt. 

 Die paar Schnitte seiner Schüler dispenslren ihn auf das vollständigste von der Rücksichtnahme auf alle solchen unschul- 

 gemässen Dinge. 



