46 



2) die Thatsache, dass dasselbe stets eiuscbichtig ist, 



3) die regelmässige polygonale Zeichnung der Granulosa auf der Fläche, welche nicht vorhanden 

 sein könnte, wenn sich verändernde aufquellende Zellen da wären; 



4) das Vorhandensein einer präparirbaren MeDiI)ran um den Dotter, zu einer Zeit, in welcher, 

 nach mir, die Zelleneinwanderuug noch in vollem Gang sein müsste; 



5) das Verbleiben der Granulosazellen im Calyx. 



Mit Thatsache 2, die übrigens ebenso wie No. 3 ohne Gewicht ist, stehen Gramer 's eigene 

 Figuren (2, 4 und 5) im Widerspruch, denn er zeichnet da eine 2 schichtige Granulosa. No. l und 

 No. 4 sind nach dem, was wir über die Permeabilität der. Capillarwäude für Leukocyteu wissen, 

 gleichtälls nicht beweiskräftig. Hiernach bleibt No. 5. Dieser Satz bezieht sich nicht sowohl auf die 

 Ableitung des weissen Dotters vom Follikelepithel, als auf diejenige des letztern von Leukocyten. 

 Ich hatte nämlich die Durchgängigkeit der innersten Follikelschicht (M. Supracapillaris) für Leukocyten 

 unter Anderem dadurch gestützt, dass ich angab, nach der Entleerung des Eies treten massenhaft Zellen 

 über die innere FoUikelobertiäche hervor.') Gramer widerspricht mir darin und sagt, dass nach dem 

 Platzen des Follikels das Epithel einfach an seiner Stelle bleibe, um später fettig zu entarten. Beim 

 Durchgehen meiner altern Präparate überzeuge ich mich neuerdings davon, dass im geplatzten Follikel 

 die gefaltete Supracapillaris von einer vielfachen Schicht locker aneinander liegender Zellen überdeckt 

 ist, und ich kann in dem Verhalten nichts anderes, als die Erscheinungen einer Oberflächeneiterung 

 erkennen. Worauf der Widerspruch meiner Erfahrungen mit denen Cr am er 's beruht, vermag ich 

 augenblicklich nicht zu sagen, vielleicht darin, dass wir die geplatzten Calyces in verschiedenen Stadien 

 untersucht haben. Die in Fig. 7 von Gramer abgebildeten Zellen wird übrigens jeder Mikroskopiker 

 lieber für Eiterzellen als für Epitliclieu diagnosticiren.'-) 



Wal dey er 's Schrift über Eierstock und Ei hat bekanntlich im Nachweis des persistirenden 

 Epithels am Ovarium der Säugethiere eine höchst werthvolle Bereicherung unserer Kenntnisse dieses 

 Organes gebracht. Ich halte mich an seine Bemerkungen über das Ovarium der Vögel, bedaure aber 

 gleich Eingangs, dass ich mit diesem Forscher nicht allein hinsichtlich von Deutungen, sondern mehrfach 

 auch in Betreff von Beobachtungen im Widerspruch mich befinde. In Wal dey er 's Abbildungen habe 

 ich nicht vermocht, die Lösung der vorhandenen Widersprüche zu finden, weil sie bei ihrem durchweg 

 schematischen Cliarakter zwar wohl geeignet sind, die Ansichten ihres Verfassers zu illustriren, keines- 

 wegs aber Auskunft zu geben über streitige Eigenschaften seines thatsächlichen Materials.^) 



Wal dey er 's Ansicht von der Dotterbildung im Hühnerei ist folgende: Die Granulosa (nach W. 



') p. 35 meiner Schrift. 



-) Wal dey er lilsst, wie Gramer, die Granulosa persistiren , dann aber durch Wanderzellen von ihrer Unter- 

 lage ahgehoben werden, welch' letzterer Punkt für mich der wesentliche ist. 1. c. p. (il u. 97. Seine erläuternde Abbildung 

 Fig. 27 stammt übrigens nicht von einem geplatzten, sondern von einem verödenden Follikel und zeigt nicht klar, ob die 

 dargestellten Wanderzelleu in der That im Innern des Follikels, oder oh sie noch unter der Supracapillaris liegen. 



'■>) Ich lege zuuilchst wenig Gewicht darauf, dass Waldeyer's Beobachtungen an den Ovarien junger Tauben mit 

 den meinigen nicht sich decken, dass er die BUder meiner Taf. II. Fig. 4, a, b, c so wenig gesehen hat, als ich sein BiW 23. 

 Hier muss in der That der Grund in verschiedenem Material liegen, und spätere Untersuchungen werden darthun, in wie 

 fern uns verschiedene Eutwickelungsstufen unter die Hände gelangt sind. — Viel unverständlicher ist mir die Differenz 

 in Betreff der Latebra. Während ich, mit der ganzen Eeihe älterer Autoren, diese aus weissem Dotter gebildet sein lasse, 

 ein Verhältniss, über welches jedes hartgesottene Ei die Zweifel zerstreut, soll sie nachWaldeyer aus molecular-körnigem 

 Dotter bestehen. — Nicht minder fremdartig sind mir seine Angaben in Betreff der Granulosa des Fischovariums. Zum 

 Beleg dafür, dass die Dotterhaut der Fische eine epitheliale Cuticularbildung sei, giebt Waldeyer an, in ihren Kanälen 

 steckten feine Fortsätze des Follikelepithels, welche mit dem feinkörnigen Dotter des Eies in directer Verbindung ständen. 

 Er theilt dies als allgemeine Thatsache mit, nennt weder die benützten Species, noch die Jahreszeit, noch die Grösse der 

 Eier, an denen die Beobachtung angestellt wurde. Ich muss mich demnach wuudern, dass mir bei meinen zahlreichen 

 Untersuchungen von Fischovarien gar nichts Aehnliches begegnet ist. 



