III. Gegensatz d. theoretischen u. practischen Bestimmung des Artbegriffs, 45 
bestimmung der Species einzugehen, sogleich bemerken, dass alle 
Zoologen und Botaniker in der systematischen Praxis, bei der 
practischen Unterscheidung und Benennung der Thier- und 
Pflanzen-Arten, sich nicht im Geringsten um jene angenommene 
Schöpfung ihrer elterlichen Stammformen kümmerten, und auch 
wirklich nicht kümmern konnten. In dieser Beziehung macht 
einer unserer ersten Zoologen, der geistvolle Fritz Müller, 
folgende trefiende Bemerkung: „Wie es in christlichen Landen 
eine Katechismus-Moral giebt. die Jeder im Munde führt, Niemand 
zu befolgen sich verpflichtet hält, oder von anderen befolgt zu 
sehen erwartet, so hat auch die Zoologie ihre Dogmen, die man 
eben so allgemein bekennt, als in der Praxis verläugnet.“ („Für 
Darwin“, S. 711)'%. Ein solches vernunftwidriges, aber gerade 
darum mächtiges Dogma, und zwar das mächtigste von allen, 
war bis vor Kurzem das Linne’sche Species-Dogma. Obwohl 
die allermeisten Naturforscher demselben blindlines sich unter- 
warfen, waren sie doch natürlich niemals in der Lage, die Ab- 
stammung aller zu einer Art gehörigen Individuen von jener 
gemeinsamen, ursprünglich erschaffenen Stammform der Art nach- 
weisen zu können. Vielmehr bedienten sich sowohl die Zoologen 
als die Botaniker in ihrer systematischen Praxis ausschliesslich 
der Formähnlichkeit, um die verschiedenen Arten zu unter- 
scheiden und zu benennen. Sie stellten in eine Art oder Species 
alle organischen Einzelwesen, die einander in der Formbildung 
‘sehr ähnlich oder fast gleich waren, und die sich nur durch sehr 
unbedeutende Formenunterschiede von einander trennen liessen. 
Dagegen betrachteten sie als verschiedene Arten diejenigen Indi- 
viduen, welche wesentlichere oder auffallendere Unterschiede in 
ihrer Körpergestaltung darboten. Natürlich war aber damit der 
grössten Willkür in der ‚systematischen Artunterscheidung Thür 
und Thor geöffnet. Denn da niemals alle Individuen einer Species 
in allen Stücken völlig gleich sind, vielmehr jede Art mehr oder 
weniger abändert (variirt), so. vermochte Niemand zu sagen, 
welcher Grad der Abänderung eine wirklich „gute Art“, welcher 
Grad. bloss eine Spielart oder Rasse (Varietät) bezeichne. 
Nothwendig musste diese dogmatische Auffassung des Species- 
