36 



Natiuwisscnschafiliclic Wochenschrift. 



Nr. 4. 



i;ctliaii hal)en. Nachdem sieh du IJoi.s-lieymoiid nherzeiii;t 

 hat, (hiss iiiclit einmal die ursi)riiiijj;licliste seelische 

 Tiiätii;keit aus den Eigenscliat'tcn und der Consteilation 

 der Materie jemals heri;elcitet werden kann, ji'cschweiiic 

 denn das Gefühl der AVillensfreiheit, wobei er es, die 

 Trai;\veite dieser Einsieht untersehät/.end, wie g'esaf;-t, 

 dahin i;-cstellt sein lässt, oh denunch nicht, im Grunde 

 g'cnonnnen, i;cisti,i;'e und materielle \'ijri;:ini;'e dasselbe 

 seien, kann er die Zweifel an der Freiheit in psychi- 

 schen Vorgäni;en dennoch nicht bannen. Es ist also 

 vorwie.gend nicht das Axiom, dass jedes Geschehen 

 seinen es l)edini;enden Grund haben nuiss, \velehes 

 du Ijois-Reymond einer deterministischen Weltanschauung- 

 /ugänglich macht, sondern vielmehr der lein i)li_vsdvalische 

 Gedanke, dass jede Bewegung das nothwendige Kesultat 

 von sie veranlassenden Kräften ist, womit in den Causal- 

 nexus der Materie nicht eingegriffen werden kann. Wieder 

 ist es das Gefühl der AVillensfreiheit, welches du liois- 

 Reynnmd \cranlasst, diesen unal)\vcn(lbaren (Jausalnexus, 

 der die Materie beherrscht, nicht unbedingt bei seelischen 

 Vorgängen anzuerkennen. 



.la esschinnuertsogardurch du Hdis-Keynmud'sScliriften 

 der Gedanke hindurch, dass, wenn ein Dualisnuis hinsichtlich 

 Geist und Materie existiren sollte, nur die Welt des 

 Stoffes der unbedingten Nothweudigkeit unterworfen ist. 

 Dies erinnert uns an .Schieiden, (k'r, wie gesagt, von 

 vornherein, im Gegensatz zu vielen, sich zum Determinis- 

 mus bekennenden Dualisten, für den Geist Freiheit in 

 Anspruch nimmt, während er in der unbeseelteu Natur das 

 Walten rein mechanischer Gesetze zu erkennen glaubt. 

 Um aber das A'orhandenscin eines geistigen Princips in 

 den sogenaniiten physischen Erscheinungen zu beweisen, 

 erklärt Schleidcn in seinem Essai „Zur Theorie des 

 Erkennens durch den Geschichtssimr'';'- : „Das Licht 

 ausser uns in der Natur ist J5cwegung des Acthers; 

 eine Bewegung kann langsam oder schnell sein, 

 diese oder jene Richtung halien, aber es hat oft'en- 

 Ijar keinen Sinn, von einer hellen oder dunklen, von 

 einer grünen oder rothen P)ewegung zu sprechen; 

 kurz: ausser uns, den emptindenden Wesen, giebt es kein 

 Hell und Dunkel und keine Farben. — Und was für die 

 Aetherwellen selltst gilt, ist nicht minder anwendbar auf 

 die AVirkungen, welche von ihnen in anderen Körpern 

 hervorgerufen werden; einen chemischen l'rocess hell zu 

 nennen ist ei)enso sinnlos, als ^on einer l)lauen Electri- 

 eität oder einer grünen Wärme zu reden .... 



Wir nennen dies Gebiet, auf welchem wir erkennen, 

 fühlen und wollen, unsere Seele, und wenn die plumpsten 

 Materialisten sogar die f^xistenz derselben leugnen, so 

 geschieht dies nur deshalb, weil sie zu träge oder zu 

 inconseiiuent sind, ihren eignen AVeg ganz bis zu Ende 

 zu gehen. — " 



Du Bois-Eeymond geht in Anbetracht der Unerklär- 

 lichkeit der seelischen Vorgänge aus stofflichen Processen 

 noch einen bedeutungsvollen Schritt weiter, indem er aus- 

 drücklich hervorhebt, dass selbst dann, wenn wir uns die 

 einzelnen Atome beseelt v(n'stellen, wir aus ihrer Be- 

 seelung nie und ninnuer das einheitliche Ich des Indivi- 

 duums herleiten können. Dieser Gedanke, dessen grosse 

 Fruchtbarkeit für Naturwissenschaft und Philosophie sich 

 erst dann erweisen wird, wenn die Pliysiidogen den Werth 

 empirisch psychologischer Untersuchungen mehr zu schätzen 

 wissen, als dies heute der Fall ist, begrüsseii wir als ein 

 Vorzeichen einer neuen Epoche der Physiologie und 

 Psychologie, wo Naturwissenschaft und Philosophie, sich 

 gegenseitig unterstützend, das Problem des Lebens in 

 Angriff nehmen werden. Ich sage als ein Vorzeichen 



Leipzig, Engelmann. 1861. 



dieser Aera, ilenn noch hat selbst der Autor dieses Ge- 

 dankens nicht gänzlich die Fesseln der ^(m ihm einst 

 nntbegründeten |»liysiologischcn Schule abgestreift, die den 

 ganzen Lebensi)roeess mit seinem Fidden, Wollen und 

 Denken der Herrschaft der chemisch -physikalischen Ge- 

 setze zu unterwerfen trachtete. Und, um nnt du Bois- 

 Eeymoud's eigenen Worten zusprechen: „Unabhängige 

 Geister, welche nicht unter die U nfehll)arkeit 

 der Schule sich beugten, wurden vornehm zu- 

 recht gewiesen". So geschah es Haeckel, weil er, 

 im Gegensatz zu dem krassen Materialismus der Natur- 

 wissenschaft die freilieh zu wenig begründete Hypothese 

 von einem Bewusstsein der Atome aufstellte, eine Ansicht, 

 die nach Voltaire's Bericht Newton auch gelegentlieh 

 ausgesprochen hat. 



Wir würden uns unbedingt dieser Hypothese an- 

 schliessen müssen, wenn es gelingen sollte: durch die 

 Annahme von einem den Atomen innewohnenden unab- 

 änderlichen Willen, von einem Lieben und Hassen der 

 Eleuicnte im Siime eines Em}iedokles, alle Bewegungs- 

 erscheinungen des Stoffes streng mathematisch herzuleiten, 

 wobei die Hypothese selbst unergründliidi l)lciben würde. 

 Da aber hierzu nicht die geringste Aussicht \orhanden 

 ist, wie dies du Bois-Reymond mit einigen stichhaltigen 

 Gründen belegt, statten wir die Atome mit Kraftanlagen 

 aus und gerathen auch hierlici in recht paradoxe Voraus- 

 setzungen, so z. B. zu der von der Fernwirkung der 

 Materie, zu Widersprüchen, die kein Panier Secchi'sehes 



Aethertraumbild zu verscheuchen vermat 



Wenn aber 



du Bois-Reymond meint, dass Atome deswegen nichts von 

 der Aussenwelt wahrnehmen können, weil sie keine Sinnes- 

 organe besitzen, so ist dieser Grund zu engherzig, um 

 ihm Gewicht beizulegen, und dies um so mehr, ala wir 

 trotz unserer Sinnesorgane nicht begreifen können, wie 

 sie uns die Aussenwelt crschliessen, insofern der Anlass 

 aller Sinneswahrnehmungen in Veränderungen im Central- 

 nervensystem zu suchen ist. Sprechen wir auch den 

 Atomen Bewusstsein ab, weil die mateiiellen Phänomene 

 sich besser und einleuchtender erklären lassen, wenn wir 

 den Stolf als unbelebt erachten, so stimmen wir doch mit 

 Haeckel in Anbetracht der Annahme der Beseelung der 

 Zellen überein. Dass wir dieser Annahme vielen Auf- 

 sclduss in Anbetracht psycho- physiologischer Probleme 

 verdanken, habe ich bereits in mehreren Schriften nach- 

 gewiesen*). 



Indem aber du Bois-Reymond in seiner Rede: „Die 

 sieben Welträthscl" Haeckel wegen seiner gegen die strenge 

 Naturwissenschaft verstossende Annahme von einem Be- 

 wusstsein der Atome übermässig rügt und auf Schelliug 

 und Hegel hinweist, die von derselben Ptlanzstätte aus, 

 wie nicht zu verkennen ist, eine die Wissenschaft ver- 

 giftemle Saat ausgestreut haben, übersieht er, dass dem 

 Philosophen die naturwissenschaftlichen Theoreme nicht 

 die IleiligthünuM- sein können, die sie dem Fachnianne sind. 



In s'eincr „Kritik der UrtheilskratV macht Kant .schon 

 darauf aufmerksam, dass die Kräfte der materiellen Welt 

 einen geistigen ijeigcschmack besitzen. Bed(>nken wir, 

 dass nach der Anschauung unserer modernen Naturwissen- 

 schaft Kraft mit Kraft sich im Gegensatz v(m Materie 

 mit Materie durchdringen soll, dass Kratt ohne jedes 

 andere nmterielle Substrat als den absolut leeren Kaum 

 not unglaublicher Schnelle ihren Ort wechseln muss, dass 

 ferner die Kräfte etwas zu wollen .scheinen, so mü.ssen wir 

 Kant beii)ilichtcn. Ziehen wir gar noch in Betracht, dass 

 alle unsere Simieswalirnehmungen als von der Seele un- 



*) U. A. in iiirinor Stiiilie: ,,Dci' llyiinotisiiuis, seine 

 Stellung zum Aberglauben und zur Wisscnsehaft (Neuwied 

 Heuser' Verlag 1S89). 



