Nr. 5. 



Naturwisscnscliaftliclic Woo.licnscliril'i. 



43 



in ilireiii waliri'ii Hcriit't' als Mcnsi'licnt'rciiiuli' j^IüiizcikUt 

 ,i;\'/A'ii;'t :ils in der Iniiil traue. Sii' liiilicn scllist auf den 

 1-rtrai;' iUm" Imiit'nni;' ziuii iirnssi'n 'i'iicil \ rr/.iciitot, indem 

 sie, um deren allgemeine iMnluliruni;- zu fördern, die 

 Errielitun:;' vnn öflentlielien Lvmidu'r/.eug'inifis- und Inipf- 

 anstalten liefürwortet und dureiii;-esetzt liahen, in denen 

 .iedernmnn (dine Kosten sieh imi>fen las.sen kaini. Damit 

 liat die Impfuni;' den ("li;ir;ikler einer (ittentlielien 

 li\ ;;ieniselien Sidiut/.maassrei;-id erli;ilten, deren Dnrcdi- 

 tulinuii;' für den Ein/.tdnen elK-usd \(irtlieill»rin,i;'end ist 

 \\ie für die (!es;immtlieit. Was die Ki'iiierunjiX'n der 

 vcrscliiedensten Knlturlüudei- ihren Ihitertlianen. auf 

 /.winiicn. ist eine W'iddtliat; seihst dem i)es(dir;inktesten 

 \erst;inde muss es ddch eink'uelitt'n, dass die lie,i;ii'runi;' 

 eines nunliMMien Staates niidit eine Maassrei;'el zum Oesetz 

 erhellen wiiil, deren Xützliidikeit w'w Unseh;idli(ddveit sie 

 sieh uieht >-ersieliert hatte. Die Ke!;'ieruni;en sind besser 

 unterriehtet als die Herren Impfi^-eiiiier, und hahen sieh 

 deshalh den Wwk für den Sei;-en der Impfuni;' dureh die 

 Miing'el. die ihr mudi anh-i'*eii, nieht trühen lassen. 



Im Foli;en(len \\(illen wir nun die Kinwendunii'en der 

 lm|ifi;ei;ner seihst i-iiier näheren Ueleuehtun^' unterziehen. 

 Sie lassen sieh im Weseutliehen in drei Sätze zusammen- 

 lassen : 



1. Die Kuhitoekenimjyfunj;- ist nnwissenseliaftlieh, da 

 man sieh die Kntstehuui;- der Innnmiität idelit erklären 

 kann. 8o ricddi;;- der Xaehsatz, so falseli ist der Vorder- 

 satz dieser Behauptuni;; denn wollte die Heilkunde — 

 um \on anderen Zweii;cii der Wissensehaft garnieht zu 

 siireeheii - nur ^■on s(dehen Dingen Gehraueh machen, 

 deren Wesen und Wirkung oflenkundig (Uirliegt, so 

 ki'mnte man den gesannnti'n Arziieisehatz im rortemomiaie 

 nnt sieh tragen. Wer erklärt denn die günstige Wirkung 

 des Chinins gegen das \\ Celisidfielier, des Moriihiums 

 gegen Sehmerzen und Sehhitlosigkeit, der Salie}lsäure 

 gegen Gelenkrheumatismus u. a.V In jeder Wisscschaft 

 genügen uns -Thatsaehen, die verbürgt sind, auch ohne 

 erklärt zu sein, um sie praktisch anzuwenden Wir 

 \vollen ülierdies erwähnen, dass es nicht an Theo- 

 rien fehlt, welche die Innnunitätswirkung der Vaccine 

 zu erklären versuchen. Nur die liau))tsächlichsten der 

 neueren Hypothesen mögen hier einen Platz tinden. 

 1. Die sog. Erschöpfungstheorie Pasteur's, darauf be- 

 ruhend, dass die Bakterien des Imi)fstoffes die im Köri)cr 

 vorhandenen Stotfe, welche die Disposition zu Infektions- 

 krankheiten bi'dingen, durch ihren Lebensproecss ver- 

 niiditen. 2. Die .Vnpassungstheorie von (irawitz, nach 

 welchem ein Kampf ums Dasein zwischen den Zellen des 

 Körpers und den Mikroorganismen des Im])fstotiI'es statt- 

 tindet. 3. l>ie Gegengifttheorie, gestützt auf die Ermitte- 

 lungen Min Klebs. Salkowski u. a., dass bei akuten In- 

 fectionskrankheiteii im Harn Stoffe gi'fundcii werden, 

 widclie l'msetzungspiNidukte (hirstellen und wenn sie sich 

 im inticirtcn Körper anhäufen, als (üft auf die Mikro- 

 organismeu wirken. Nach den Untersnchen von ,1. Pohl- 

 Pincus konmit es imeh der Impfung zunächst zu einer 

 Ströimungshinderung um die Ini]ifstelle und innerhalb des 

 inticirtcn Hautgebietes zu einer ^'ermchrung des Impf- 

 stoffes. \ om Impfheerde aus w ird dann eine Umstim- 

 numg in den Saftwegeu der linzelneu Zidlen durch einen 

 Körper erzeugt, welcher durch den Impfstoff aus den 

 Zcllsäften des Impfhcerdcs aligesi)altcn \\m\. Diesen 

 vorläufig noch hypothetiscdien Körper, wehdier der Er- 

 zeuger der Inmmnität ist, künstlich zu züchten, ist das 

 Ziel, welche das Gebäude die \ accinationshdire kramen 

 muss. 



H. Die Vaccination schützt nicht vor den na- 

 türlichen Blattern. Hier citiren die Impfgegner die 

 Impfstatistiken und beweisen oder vielmehr wollen 



gani. 

 gerade mu 



mit denselben Zahlen, durch \velche \(iu den Aerz- 

 ten die Schutzkraft der Vaccination erhärtet wird, 

 (bis Gegentheil beweisen! Während tur die starke 

 Abnahme der Pockenerkrankungen im ersten Dezeuiuum 

 dieses Jahrhunderts, wie oben erwähnt, ein ausreichender 

 Grund otlen daliegt, haben die Impfgegiu'r die Erklärung 

 dii'ser merkwürdigen Erscheinung sehr weit hergtdiolt. 

 Sie führen drei \ crsehiedene Ursachen an. Dr. theol. 

 Ilansjacob, ein kalholiselier Priester, ist mit der üe- 

 hau|itung lu'rNorgetreten, dass der Herrgott zur solenneu 

 Säkularfeier des Jahres JSOU den Plattern ein: .,l>is hier- 

 her und nicht weiter" zugerufen habe. Diese Erklärung 

 bedarl' keines C'onnnentares. — — Martini, ein Leipziger 

 Pecddsanwalt, hat von G. Er. Kolb die IJeliauptung ab- 

 gescdu'ieben, dass die fortschreitende Kultur den Rück- 

 dcY Pockenepidemie bewirkt habe. Dass sie dies 

 die Wende des ,la,hrhuuderts zu Stande 

 gebracht und den I'ocken allein gegenüber sicli so 

 segenstiftend erwiesen hätte, ist doch sidir unwahr- 

 sclieinlich! Schliesslich hat Kolb nocdi die .Vnschauung 

 vertreten, dass das Verbot der künstliehen l>lattern- 

 im|d'ung jenes Sinken der Pockenmorbidität und -mortalität 

 zur Folge gcdiabt habe. Diese .\niiahme übersieht gänz- 

 lich die Thatsache, dass diese Impfungen doch erst wegen 

 der lierrsehenden Epidemien vorgenommen wurden. 



Von der gleichen Kurzsichtigkeit des l rtheils der 

 Im|ifgegni'r zeugt die Art ihrer Petraiditung der furcht- 

 baren Blatternseuche von Jlarseille im .lahre 182«, an 

 der alle Impfgegner die Unwirksamkeit der Impfung 

 demonstriren wollen. Bestände die Schutzkraft der 

 Vaeeinc, dann hätte, so behaupten sie, die Seuche 

 ninnner eine so gewaltige Ausbreitung erlangen können. 

 Abgesehen davon, dass die Impf;;egner bei dieser .Vnge- 

 legenhcit sich einer groben Fidsehung der Statistik 

 .schuldig gemacht haben (Dr. Nittinger fab;dt von 40Ul)U 

 Pockenkraid^cn, während es in AVirklichkeit 33.30 waren!), 

 haben sie sich gar keine Mühe gegeben, die Verhältnisse 

 genauer zu studiren. Hätten sie dies getlian, so würden 

 sie gefunden haben, ilass die grosse Mehrzahl der Be- 

 völkerung ^iarseilles damals uii^-eimpft war, so waren 

 z. B. von den Gestorbenen 420 ungeimjift und 18 

 geimpft! 



No(di ein Beispiel soll zeigen, wie die Impfgegner 

 den Thatsaehen geradezu (Jewalt anthun, um sie zu 

 ihren Gunsten zu erklären. Im preussischen Heere ist 

 seit 183;") die Impfung allgemein dur(dii;etuhrl. W^ährcnd 

 vorlier die jährliche Blattcrnsterblichkeit der Soldaten 

 50 Maim betrug, ist sie im ersten Jahrzehnt nach Ein- 

 ttthrung der Imjifung auf 4, und schliesslich sogar auf 1 

 gesunken. AN'ährend im Jahre 1853 von 24 000 Soldaten 

 ein ^lann den Pocken erlag, fiel ihnen von der Civilbe- 

 v<ilkerung je einer auf 2oi)0 zum (_)pfer, im Jahre 1854 

 gestaltete sich das Verliältniss 1:45 000 resp. 2-00. 

 Die Impfgegner sagen nun, die Armee werde von den 

 Pocken weniger heimgesucht, weil die Soldaten ausge- 

 sucht kräftige junge .Männer seien. Als ob die preussischen 

 Sohhiten v<ir 18 ;5 weniger kräftig waren, als ob sich in 

 der Ci\ilbe\r)lkerung nicht ebenso\iel kräftige junge 

 ]\länner befänden und schlicsslieh Kraft und .lugend vor 

 den Blattern schützte! Die Einwürfe der Impfgegner 

 können also keinerlei Kritik standhalten, und der Werth 

 der impfstatistischen Zahlen wird durch sie nicht bc- 

 ridirt. 



W ir wollen jedoch noch einige 

 neuesten Zeit geben, welche beredte 

 Wirksamkeit der Vaccination sind. 



Heer hatte 



1872 1873 



Daten aus der 

 Zeugen für die 

 Das i)reussische 



5,65 



1874 



2,68 0,33 



