94 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 10. 



Ueber das Causalitätsprincip der Naturerscheinungen mit Bezugnahme auf du Bois-Reymonds 



akademische Rede: „Die sieben Welträthsel". 



Von Dr. Eugon Dreher, weil. Dozent a. d. Univ. Halle. 



(Fortsetzung und Schluss.) 



Ziehen wir jetzt in Betracht, dass behufs Zersetzung- 

 aller explosiven Materie wegen der losen Bindung der 



Atome nur wenig Kraft erforderlich ist, d. li. nur wenig 

 Widerstand zu überwinden ist, so trägt diese That- 

 sache nicht wenig zu der von uns aufgestellten Hypothese 

 der zcitlicli ungleichen Aufeinanderfolge von ürsaelie und 

 AVirkung bei. Wie j'edoch bei dieser discreten Anschauung 

 von der Natur der Bewegung der Körper von einer Ruhe- 

 lage ohne Zeitverlust in die andere geräth, bleil)t ein 

 Räthsel, welches selbst keine metaphysische Betraclitung 

 zu lösen vermag. — Vom metaphysischen Standpunkte 

 aus ist aber die Bewegung als das Resultat eines un- 

 bewussten Schlusses anzusehen, welches das Ich in 

 Form einer Sinneswahruehmung percipirt. Diesem Schlüsse 

 liegt aber die Prämisse zu Grunde, dass derselbe Gegen- 

 stand zu verschiedenen Zeiten verschiedene Stellen im 

 Eaume einnehmen kann. Da aber der Raum sclion sub- 

 jectiver Natur ist, so muss auch die sich in ihm voll- 

 ziehende Bewegung als subjectiv zu erachten sein, 

 höchstens als ein Symbol eines „dem an sich" an- 

 gelnirigen Etwas. Hieraus folgt denn, dass die Causa- 

 lität, die wir in der Welt der Materie, wo alles auf Be- 

 wegung hinausläuft, vennutheu, subjectiver Natur ist. 

 Hiermit bestätigen wir denn die erwähnte Hume'sche 

 Autfassung von der Causalität in Anbetracht materieller 

 Vorgänge. Was nun die Causalität auf dem Gebiete des 

 Geistes betrifft, so waltet hier ein etwas anderes Verhält- 

 nis». Obwohl die Anschauungsform der Zeit auch zu- 

 nächst seelischer Natur ist, so lässt sich dennoch nicht 

 von ihr wie von der des Raumes nachweisen, dass sie 

 nicht das getreue Spiegelbild einer objectiv vorhandenen 

 Zeit ist. Ja, das Gefühl eines gewissen Zwanges, das 

 wie das Gefühl einer gewissen Freiheit alle unsere Vor- 

 stellungen begleitet, scheint sogar dafür zu s])reclien, dass 

 wir hinsichtlich Zeit und Causalität auf geistigem Gebiet 

 das Ding an sieh von Angesicht zu Angesicht schauen. 

 Da aber, wie schon erwähnt, unsere Kenntniss von dem Ich 

 auch nur ])hänonienaler Natur ist, so sind auch Zeit und Cau- 

 salität auf geistigem Gebiet mit grösserem Recht als Sym- 

 bole denn als Spiegelbilder von Realitäten zu betrachten. 



Immerhin macht diese Betrachtung aber verständlich, 

 warum wir uns das Wesen der Kraft nicht frei von 

 geistiger Zuthat denken können und warum unser Causa- 

 litätsbegritf viel entwickelter in Anbetracht der Materie 

 als des Geistes ist, so dass wir uns, wie schon erwähnt, 

 eine Resultirende des Ich in Folge scheinbar verschie- 

 dener Impulse gar nicht vorstellen können, obwohl es sehr 

 verständlich klingt, wenn wir behaupten, dass Ich folgt 

 einer durch innere und äussere Causalität Itewirkten Re- 

 sultante. 



Nachdem wir nachgewiesen haben, dass sieh sowohl 

 der Beweis für das Vorhandensein eines strengen Causal- 

 nexus in allen Naturerscheinungen als aucli der für eine 

 gewisse Durchbrechung dieser Kett^; von Ursache und 

 Wirkung führen lässt, womit das Problem der Willens- 

 freiheit den „Antinomieen" zugezählt werden muss, und 

 wir gesehen haben, dass die Wahrscheinlichkeit für das 

 Vorhandensein der Willensfreiheit grösser als für das 

 eines unbedingten Determinismus ist, insofern die Annalmie 

 des Determinismus der Thatsaehe des Sichentsehliessens 

 widerspricht; wollen wir jetzt noch die ethischen Conse- 

 quenzen der Voraussetzung von Freiheit und Nothwendig- 

 keit in Betracht ziehen. 



Diesen Consequenzen konnten wir aber von vornher- 

 ein deswegen keine Beachtung zollen, weil unsere Wünsche, 

 so edler Natur sie auch sein mögen, uns nicht bestimmen 

 dürfen, nur Das für wahr zu halten, was uns im Innersten 

 der Seele sympathisch ist, insofern diese Wünsche h(ieh- 

 stens dafür sprechen, dass sie in Wirklichkeit realisirt 

 sind, resp. realisirt werden. Sollte aber auch das Licht 

 der Wahrheit das Leben als das schrecklichste Trauer- 

 spiel erseheinen lassen, dessen Ende nach Buddha und 

 seinen modernen pessimistischen Nachfolgern die l)este 

 Lösung des Welträtlisels ist, so darf dennoch nicht der 

 Philosoph sich der Er kenntniss verschliessen, wenn er 

 nicht auf seinen Beruf Verzicht leisten will. 



Dass aber die Folgerungen auf ethischem Cleldete, 

 die wir aus dem Determinismus und dem Indeterminis- 

 mus ziehen, in jeder Hinsicht dringend auf die Annahme 

 der Willensfreiheit hinweisen, kann nicht in Zweifel ge- 

 zogen werden, wenn man bedenkt, dass in der Annahme 

 der Freiheit allein der Grund für die Belohnung des 

 Guten und für die Bestrafung des Bösen liegen kann. 



Ferner ist der deterministisclie Gedanke: etwas für 

 wahr oder unwahr halten zu müssen-, nicht weil es an 

 sich wahr oder unwahr ist, sondern weil unser Urtheil so 

 und nicht anders ausfallen kann, etwas für den philoso- 

 phischen Koj)f Erdrückendes. In jeder Lebenslage aus 

 innerem und äusserem Zwang das thun zu müssen, was 

 in dem Weltcalcül seit Ewigkeiten vorgesehrieben ist, was 

 die Fäden der Nothwendigkeit verlangen, denen unser 

 Ich auch dann blindlings folgen muss, wenn sie ihm, als 

 ihm selbst angeh(irig eongenial sind, ist ein ebenso trost- 

 loser Gedanke für den Philosoplien, wie die Empfindung 

 eines durchgreifenden Zwanges für den Gemüths- 

 menschen ein unerträgliches Gefühl sein würde. 



AVir können daher du Bois-Rcymond nicht beistimmen, 

 wenn er im Anschluss an die erwähnte Rede bemerkt, 

 dass sich in einem Briefe des Abbe Galiani eine der 

 „merkwürdigsten Auseinandersetzungen" des Problems 

 der AVillensfreiheit findet, weil die Ansicht dieses geist- 

 reiclien, aber in religiösen Dogmen befangenen Denkers 

 auf das unrichtige Raisonnement hinausläuft, das Gefühl 

 der AAnilensfrciheit sei in moralischer Hinsicht ebenso viel 

 werth wie die AAlliensfreiheit selbst, da es dieselben ethi- 

 schen AVirkungen hervorbringe. Hierbei übersieht offen- 

 bar (Jaliani, dass wir der AVillensfreiheit zufolge nicht 

 genügend begründete Handlungen thun, während wir bei 

 der A'oraussetzung des Determinismus durchaus motivirt 

 handeln müssen. Galiani's Deduetion des Problems der 

 Willensfreiheit liefert aber einen Beleg dafür: wie wenig 

 scharf im allgemeinen, selbst von pliilosophisch geschulten 

 Köpfen, diese brennendste aller Fragen gefasst wird, so 

 dass wir auf Grund eigener Erfahrung behaupten können, 

 dass das blosse Verständniss des Problems der Causalität 

 einen Maasstab für die philosophische Reife eines jeden 

 Denkers liefert. 



Hierbei kommt es saehgemäss nicht auf die Ent- 

 scheidung an, die einer trifft, sondern auf die Gründe: 

 warum er sich zu der Annahme der Nothwendigkeit oder 

 der Freiheit bekennt, oder die Entscheidung ablehnt. So- 

 viel steht jedoch fest, dass die volle Einsieht und Ueber- 

 zeugung von der in uns angelegten Denkforderuug, dass 

 jedes Geschehene eine hinreichende Ursache haben 

 muss, so einleuchtend dies Axiom auch später erscheint, 

 ganz allmählich erworben wird, womit jedoch, wie gezeigt, 



