Nv. 10. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



95 



die (objective) Walirlioit dieses Axioms keineswegs ver- 

 bürgt ist. Das UofiUd der Willensfreiheit ist ein so mäeli- 

 tiges, dass es selbst die iisyeliologiselien Deterministen zu 

 groben Inet)nse(iuen/cn verleitet, \\(ifiir die Geseliielitc der 

 rhilosophie die besten lloläge liefert. 



Was aber den etliiselieii \\'ertli der Freiheit anlie- 

 trit^'t. so darf man diesen nielit überseliätzen. Mit gutem 

 (irunde haben Deterministen darauf hingewiesen, dass die 

 AA'illensfreiheit keine Verantwortlielikeit bedinge, da 

 die Entselieidung nach indeterministiseher Ansicht in 

 letzter Instanz als unbegründet, als wilikürlieh zu er- 

 aehten sei. D a a b e r e i n e u n li e g r ü n d e t e ^V a h 1 w e d e r 

 das Gute noch das Böse, das Wahre noeh das 

 Unwahre bezweeke, so sei ihr moralischer AVcrth 

 abzusprechen. Wir haben auf diese wohl erwogene, 

 überraschende Argumeutatinn zunäehst zu erwidern, dass 

 eine grundlose Entselieidung als eine causa sui anzu- 

 sehen ist und so nielit mit dem Maassstabe der Causalität 

 gemessen werden darf, womit wir freilich die Freiheit in 

 ein transcendentales Gebiet hineins])ielen, wo nicht die 

 Logik, sopderu der (i lau be entscheidet. Ist der von uns 

 erhobene Einwand auch nicht von der Hand zu weisen, 

 .so doeumentirt doch seine Aufrechterhaltung seine 

 SchAvjiclie und zeigt, wie sehr wir veranlagt sind, alles 

 Geschehen unter der Kategorie der Nothwendigkeit zu 

 denken. — Ferner ist nicht zu verkennen, dass, wenn es 

 in unserer Hand liegt, uns für das Gute und Böse, für 

 das Wahre und Unwahre zu entscheiden, wir wenigstens 

 durch die Wahl die angelegte Weltordnung nacli iler 

 einen oder anderen Rielitniii;- hin kreuzen können, was 

 freilieh in jedem Falle zu einer zweitelhaften Verantwort- 

 lichkeit führt. Doch mag dem sein, wie ihm will, so viel 

 steht sicher fest, dass die Gewissheit: wir haben nicht 

 die ..schwarzen Loose'' gezogen, können daher die 

 weissen so gut wie die schwarzen wählen, etwas Be- 

 ruhigendes für das Gemüth, wenn auch nicht gerade 

 für den Verstand, besitzt. — Als eine rein psj'cholo- 

 gische Ergänzung zu den zuletzt angeregten Fragen ver- 

 weise ich auf eine Abhandlung von mir: „Freiheit und 

 Nothwendigkeit'% welche ich schon im Jahre 1881 in dem 

 29. Bande der ..Zeitschrift für Philosophie u. s. w." von 

 Ulrici (Halle a. S., Pfeffen verört'entlieht habe, eine Ab- 

 Iiandlung, in der ich die Inconsequenzen unseres Denkens in 

 Anbetracht der Annahme der Freiheit resp. der der Noth- 

 wendigkeit in dem socialen Zusammenleben nachgewiesen 

 und die Berechtigung der Hyi)othcse der Autonomie des 

 Geistes nachgewiesen und an ästhetischen Genüssen er- 

 läutert habe. 



Da aber ..auf dem schwankenden Pfahlroste der 

 Metaphysik" Eins das Andere, selber schon stürzend, um- 

 zureissen trachtet, wir uns aber in dem Leben für das 

 Eine oder Andere entscheiden müssen, so können wir es 

 Kant naciifühlen, warum er, den ewigen Zweifeln der 

 Metaphysik zu entfliehen, eine „Kritik der praktischen 

 Vernunft" entworfen hat, wo die Erfahrung darüber 

 richten soll, welche Ansicht von sich widersprechenden 

 Annahmen die richtige ist. Dass diese Kritik aber zu 

 wenig Anknüpfungspunkte mit der „Kritik der reinen 

 Vernunft'- bietet, wodurch die Kant'sehe Philosophie einen 

 Zwiespalt aufweist, der trotz der vermittelnden Piolle der 

 Kritik der Urtheilskraft zu wenig motivirt ist, kann 

 kein Grund sein, die Wissenschaft davon abzuhalten, auf 

 einem skeptischen Fundamente durch die Ausschlag 

 gebende Erfahrung gerechtfertigte dogmatisches Lehr- 

 gebäude aufzurichten. 



Somit stellen wir es unseren Untersuchungen gemäss 

 als wahrscheinlich hin, denn nur um Wahrscheinlich- 

 keit kann es sich in dogmatischer Philosophie handeln: 

 dass ein strenger Causalnexus alles materielle Geschehen 



regelt, während im (Sebiet des Geistes mehr oder minder 

 beschränkte Freiheit herrscht, womit an und für sieh 

 schon materielle V^orgänge aus zwei grundverschiedenen 

 Quellen lliessen. Unsere Rechtswissenschaft bestraft so- 

 mit den Missbrauch der Willensfreiheit, indem sie vor- 

 aussetzt, dass jeder das .Sittengesetz kenne und Strafe 

 verdiene, wenn er die ihm verliehene Freiheit wissentlich 

 zu Gunsten des Verbots geltend macht. (Vergl. „Ucber 

 das Sittengesetz" von Dr. Eugen Dreher. Zeitschrift für 

 Philosophie von Ulrici 1882. 21. Band). Ferner müssen 

 wir es für wahrscheinlich halten, dass Geist und Materie 

 sieh zu bceintiussen vernnigen und zwar bis zu dem 

 Grade dass sich die gleichzeitigen V(U-gänge beider 

 Prineii)ien ganz oder fast ganz entsprechen. Eine Keben- 

 untersuchung hat hierbei aufs unzweideutigste heraus- 

 gestellt, dass das Gesetz von der Erhaltung der Kraft in 

 den Naturwissenschaften nicht als Axiom anzusehen 

 ist, sondern überall der Bestätigung durch Erfah- 

 rung und Theorie l)edarf, ein Umstand, der durch 

 den Begriff' Kraft und durch unsere herrschenden 

 naturwissenschaftlichen Hypothesen und Theorieen be- 

 dingt ist. 



In gleicher Weise hat aber aucli dieser Essai heraus- 

 gestellt, dass das Gesetz von der Erhaltung der Kraft 

 einer der wichtigsten Maassstäbe für das Zutreffende 

 unserer naturwissenschaftlichen Ansichten ist, und, was 

 das Wichtigste ist, dass wir in allen Gebieten des 

 Wissens nach zureichenden (iründen, so weit es sich 

 cl)eu thun lässt, forschen müssen, da der Verstand in 

 dieser Erkenntnissform allein volle Befriedigung ffndet. 



Schliesslich wird es hier angemessen sein, eine Frage 

 zu erörtern, welche Schopenhauer auf seine unberechtigte 

 Unterscheidung von Ursache und Grund dennoch ndt Er- 

 folg angeregt hat, indem er die Ursache als Realgrund 

 im Gegensatze zu dem gewöhnlichen als dem Erkennt- 

 nissgrunde betrachtet. Hiernach sollen Grund und Ur- 

 sache nicht immer zusannnenfallen, wie nachfolgendes 

 Beispiel lehrt. Wir sehen, dass das Thermometer ge- 

 stiegen ist, und schliessen hieraus auf eine Temperatur- 

 zunahme. 



Der „Grund" der vermehrten Wärme soll Inernach 

 der höhere Stand des Thermometers sein, während doch 

 dieser Stand bloss der Grund für den Schluss auf die 

 vermehrte Wärme ist, und somit als wirkliche psychische 

 Ursache dieses Schlusses diesem auch vorangeht. In gleicher 

 Weise schliessen wir aus dem Vorhandensein von 

 zwei gleichen Seiten iu einem Dreiecke auf das Vor- 

 handensein von zwei gleichen AVinkeln. Hierbei ist das 

 Vorhandensein der beiden gleichen Seiten keineswegs 

 der Grund für das Vorhandensein der beiden gleichen 

 Winkel, sondern nur der Grund für den daraus gezogenen 

 Schluss, indem Seiten und Winkel sich gleichzeitig 

 bedingen, der Causalität also, die ohne Zeit nicht zu 

 denken ist, keine Rechnung getragen wird. 



Die Unterscheidung von Rcalgruud und Erkenntniss- 

 grund ist somit hinfällig, indem der Erkenntuissgrund 

 stets ein psychischer Realgrund ist. Andererseits ist alles, 

 was wir als Ursache der Naturerscheinungen mutlimassen, 

 nichts weiter, als Erkenntnissgrund, womit die causal- 

 gemässe Erklärung der Phänomene sich in letzter Reihe 

 als die Aufgabe aller Philosophie erweist. Selbstver- 

 ständlich erlangen bei dieser rein phänomenalen Erkennt- 

 niss der Dinge Raum, Zeit, Bewegung unil Causalität, 

 obwohl sie wenigstens zunächst, subjecti vor Natur sind, 

 nicht bloss symbolischen, sondern auch objectiven Wcrth, 

 indem sie die unvermeidlichen Formen unseres (redanken- 

 inhaltes liilden. — Wenn daher Wilhelm Wandt in seinem 

 neuesten Werke: „System der Philosophie" (Leipzig, 



