Nr. 19. 



Xaturwissensclialtliflio Wochcnsohiift. 



1S3 



Erfahrung- angepasste Denkformcn seien, deren wir uns 

 bedienen, um unserer Forselning Verseidossenes, dem 

 Geiste selieinl)ar tasslieli /.u niaelien, sondern vielmehr 

 voraussetzen, dass genannte Hegrifl'e etwas der Aussen- 

 welt Angeliöriges bezeichnen. Aueli wolh-n wir uns nicht 

 darauf einlassen, die berechtigte Grenze von Realismus und 

 Nominalismus, die brennendste Streitfrage der mittelalter- 

 liehen Scholastik, zu bestinnnen, welches Problem im 

 innigsten Zusammenhange mit den vorher erwähnten 

 Fragen steht. Doch wollen wir, wenngleich in aller 

 Kürze, daran erinnern, dass unsere Sinneswahrnehmungen 

 luiehstens nur mehr oder nnnder zutretfende Sinnbilder 

 der Vorgänge der „Dinge an sich" sein können, so dass 

 all unser Wissen von der Aussenwelt, wie schon Kant 

 nachgewiesen hat, sieh nur auf die Erse he inungs seile 

 des in ewige Dunkelheit geliidlten „Dings an sich" er- 

 streckt, eine Erkenntniss, welche selion die griechischen 

 Skeptiker, wenngleich einseitig, dadurch anbahnten, dass 

 sie auf die subjektive Natur der Sinneswahrnehniungen 

 hinwiesen. 



Von viel grösserer Wichtigkeit ist es hier, an einigen 

 Heispielen hervorragendster Art den Nachweis zu liefern, 

 dass wir bei Aufstellung jeder naturwissenschaftlichen Hypo- 

 these uns entgegentretende Antinonncen nicht vermeiden 

 k<inncn. — Wir halten mitKecht das Gesetz von derUndurch- 

 dringlicidvcit der Materie für einen Fundamentalsatz aller 

 Naturwissenschaft, weil alle Phänomene darauf hinzuweisen 

 scheinen, dass zwei, resp. mehrere Körper zu einer und der- 

 selben Zeit denselben Kaum nicht einnehmen, können, so dass 

 wir Kraft und Materie im engeren Sinne dadurch mit von 

 einander scheiden, dass wir der Kraft im Gegensatz zu 

 der Materie die Eigenschaft der Durchdringlichkeit ein- 

 räumen, wonach zwei, resp. mehrere Kräfte an derselben 

 Stelle des Raumes zugleich vorhanden, resp. wirksam 

 sein können. Der Undurchdringlichkeit der Jlateric zu- 

 folge würde aber ein einziges Stotl'theilchen oder, wenn 

 man will, ein einziges Atom im Stande sein, unter passen- 

 den Umständen eine unendlich grosse I\Ienge von Kraft 

 zu entwickeln, um jeden Versuch seiner Durclidringung, 

 resp. seiner Theilung zu vereiteln. Dass diese aus der 

 Undurchdringlichkeit der Materie gezogene Folgerung 

 nicht nur niciit mit dem „Gesetz von der Erhaltung der 

 Kraft" in Einklang zu bringen ist, sondern zu Autinomieen 

 in Anbetraclit des Dualismus, resp. aucli des Monismus 

 von Kraft und Materie führt, ist selbstverständlich. Dessen 

 ungeachtet glaubte Euler diesen Gedanken von dem 

 Widerstände einer undurchdringlichen Materie dazu be- 

 nutzen zu können, um aus ihm allein die Veränderungen der 

 Bewegungen der in Beharrung begrit^enen Körper her- 

 zuleiten, indem er irrthümlicher Weise annahm, dass 

 jeder auf eine Materie stossende Körper von dieser so 

 viel Kraft empfange, wie er behnts Versuches ihrer 

 Durclidringung anwende, wonach ein unelastischer Körper, 

 der auf eine unelastische Materie stösst, zum Stillstand kom- 

 men musste. Euler, der den von ihm angeregten Gedanken 

 weder an elastischen noch unelastischen Körpern durch- 

 führt, wobei er sich allein von der Grösse der Tragfähigkeit 

 desselben überzeugen konnte, begnügt sich so mit einem 

 Scheinapercu, welclies er mit dem etwas unklaren Ge- 

 danken des Maupertuis „von der kleinsten Wirkung" 

 in Harmonie zu liringeu trachtet. In seinen „Briefen an 

 eine deutsche Prinzessin" erklärt daher Euler: „Hier 

 linden also Ew. H. ganz unerwartet den Grund des so 

 erhobenen und so bestrittenen Systems des Maupertuis, 

 von der kleinsten Wirkung. Er versteht darunter, dass 

 in allen Veränderungen, die in der Natur geschehen, die 

 Wirkung, die .sie hervorbringt, immer die kleinst mög- 

 liche ist. — " Unter der möglich kleinsten Wirkung ver- 

 steht aber Maupertuis ofteubar eine Wirkung, in der 



die Kraftgrösse gleich der Kraftgrösse der Ursache ist, 

 womit dem genannten Physiker derselbe Gedanke vor- 

 sehwebte, dem Robert Mayer in seinem Gesetze von der 

 Erhaltung der Kraft schärfere Form und Durchführung 

 verliehen hat. Bemerkt sei noch, dass Eulcr keine Kraft- 

 übertragung in dem Sinne anninnnt, wie wir dies 

 heute thun, dass bei ihm die auf einander stossenden 

 Körper sieh auch wirklich berühren, während wir eine 

 eigentliche Berührung der Körper in Folge abstosseuder 

 Kraft der Materie nicht zngelien können, wodurch 

 unsere licutigcn Dediictionen von der Kraftülicrtraginig 

 bei der llcrleitung der (besetze des Slosscs mit der 

 Erfahrung in Einklang stehen.*) Doch was sind Kräfte, 

 die ohne eine andere Grundlage als den leeren 

 Raum sich in diesem bewegen? Unsere Vorstellung ver- 

 mag diesen Hypothesen nicht zu folgen. Wir können 

 diese Annaiiinen nur dadurch begründen und rechtfertigen, 

 dass wir von dem den Sinnen Zugänglichen ausgegangen 

 sind, und dass uns sehr berechligte Schlüsse in dieses 

 übersinnliche Gebiet geführt haben, wo wir von nicht zu 

 beseitigenden Antinomieen umstellt sind. 



Das Problem der „Fern Wirkung" der Materie oder, 

 wie es Zöllner nicht gerade unzutreffend bezeichnet, das 

 Problem, wie eine Materie dort wirkt, wo sie eigentlich 

 nicht ist, veranlasst mich aber die Newton'sche At- 

 tractionshypothese der Schwerkraft zu besprechen, und 

 dies um so mehr, als diese Hypothese, die zuverlässigste 

 der gesanmiten Naturwissenschaft im engeren Sinne, heute 

 von mehreren Seiten ganz unbereehfigte Anteindungen er- 

 fährt. Um die Erscheinungen des geradlinigen sich 

 Näherns frei beweglicher Körper zu erklären, nimmt 

 Newton an, dass den Körpern eine Anziehungskraft inne 

 wohne, vermöge deren sie sich ]n-oportional ihrer Masse 

 und im umgekehrten ([uadratischen Verhältniss ihrer Ent- 

 fernung anziehen, in wehdicm mathematischen Ausdruck 

 der Wirksamkeit der Kraft sich nicht nur die Erfahrung 

 spiegelt, sondern der auch eine nothwendige Conseciuenz 

 der gemachten Hypothese ist, wie dies jedem mathe- 

 matisch gebildeten Denker einleuchtet. Wohl erkennt 

 Newton bei seiner philosophischen Denkweise die Misslich- 

 keit der Annahme einer Kraft, welche, von einem mate- 

 riellen Centruni ausgehend, sich durch den leeren Raum 

 erstreckt und dort in wundersamer Weise Wirkungen ver- 



*) Angciioiiuiicn : ein mit einer Kraftgrösse = Kl sieh lie- 

 wegeudcs WiLsscrstoftatom stosse, (in f^iader Kielitiuig) auf ein 

 aiideies, in Ruhe bcflndliehcs Wasseistoffatom , so würde dem 

 Gesetze des Stosses un e 1 as tise her Körper zufolge, zu denen 

 ja alle Atome im vollständig,sten Sinne saehgeniäss geliöreii, nach 

 gesehelienem Anpralle jedes Wassorstoft'atom mit gleicher Ge- 

 schwindigkeit, also mit einer Kraft = -^ = 5 sich fortbewegen. — 



Wir denken uns den Vorgang derartig: dass in dem Momente, 

 wo die abstossenden Kräfte der Atome eine wirkliche Berüiirung 

 der Materien verhindern, eine ICraf t ü bertr agu ng durch den 

 leeren Kaum in dem Sinne stattfindet, dass die vorhandene, 

 actuclle Kraft sich gleichmiissig auf ilie beiden Atome vertheilt. 

 von welchem Zeit|)unkte an sich beide Massen unabhängig von 

 einander fortbewegen. — 



Dass diese \'orstellung das Denken unbefriedigt lässt, soll 

 nicht in Abrede gestellt werden. Zieht man jedoch in Erwägung, 

 dass auch d i e Hypothese, nach welcher der ganze liaum ununter- 

 brochen mit Materie ausgefüllt ist, es durchaus nicht verständlich 

 macht, warum eine Kraft jetzt in diesem, ilann in einem anderen 

 Punkte dieser Masse wirksam ist, so wird man sich ülicrzeugen, 

 dass die gegebene Erklärung immer noch die stichhaltigste ist. — 



Da namentlich in neuerer Zeit uncntl>elirliclie Hypothesen 

 angegriffen werden, weil sie nicht allen Anforderungen des Den- 

 kens gerecht werden, und die irrthündiche Meinung verbreitet ist, 

 dass: wenn von zwei Hypothesen, ilie unser Denken als 

 die einzigen z u I ä s s t , die eine die P' e u e r p r o b e nicht be- 

 steht, die andere die richtige sein muss, wobei selbstver- 

 ständlich auf Antinomieen nicht Rücksicht genommen wird, so 

 ist es durchaus geboten, die Brauchbarkeit jeder Hypothese zu 

 prüfen. 



