184 



Xaturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. ly. 



anlasst, wo sie Materie trifft, und suciite daher die Hypo- 

 tliese einer Fernwirlvung- durch die einer S t o s s Wirkung, 

 die nur nocli für das Denken übrig hleil)t, wenn die der 

 Attraction fällt, zu ersetzen. Dieser Versuch, die Körper 

 sich durch aui^ sie einwirkende Stösse auf einander zu- 

 getrieben vorzustellen, scheiterte bei dem Scharfsinn 

 eines Newton völlig, der sich nicht mit inhaltslosen Auf- 

 stellungen begnügen konnte, so dass er nicht nur die 

 Attractions-Hypothese wieder aufnahm, sondern sogar so 

 weit ging, den (leeren) Raum in Anerkennung seiner 

 Wichtigkeit als Tummelplatz der Materie für das „sen- 

 sorium" Gottes zu erachten. 



Zu Eulers Zeit treffen wir wieder die Streitfrage: 

 ob die fTravitation als die Wirkung von virtuellen Kräften 

 anzusehen sei, oder ob als Folge von die Körper treiben- 

 den Aetherstössen. In den schon vorher erwähnten 

 „Briefen an eine deutsche Prinzessin" äussert sich Euler 

 über dieses Problem in nachfolgender Weise: 



„Da es ausgemacht ist, dass jede zwei Körper, die 

 man sich denkt, gegen einander angezogen werden: so 

 ist es natürlich, nach der Ursache dieser gegenseitigen 

 Neigung zu fragen. Die englischen Philosophen be- 

 haupten, dass es eine wesentliche Eigenschaft aller 

 Körper sei, sich wechselweise anzuziehen; und dass alle 

 Körper gleichsam eine gewisse natürliche Neigung gegen 

 einander haben, kraft welcher sie sich bemühen einander 

 nälier zu konnncn, so als wenn sie eine Empfindung oder 

 Begierde hätten. Andere Philosophen sehen diese Mei- 

 nung für ungereimt und den Grundsätzen einer gesunden 

 Philosopjiie widersprechend an. Die Sache selbst leugnen 

 sie nicht, sie geben sogar zu, dass es wirklich in der 

 AVeit Kräfte gebe, welche die Körper gegen einander 

 stossen; aber sie behaupten, dass diese Kräfte von aussen 

 auf die Körper wirken; und dass diese im Aether, der 

 feinen Materie, die alle Körper umgiebt, liegen; so wie 

 wir sehen, dass ein im Wasser untergetauchter Körper 

 eine Menge Eindrücke von demselben bekommen kann, 

 wodurch er in Bewegung gesetzt wird. — " 



In diesem Falle wäre das Wort Attraction eigentlich 

 nicht richtig; man musste vielmehr sagen, dass ein Körper 

 gegen den andern gestossen würde. — Die Einen sagen, 

 dass es die Erde sei, welche die Körper durch eine 

 Kraft anziehe, die ihr vermöge ihrer Natur zukäme. Die 

 Andern sagen, dass es der Aether oder eine andere feine 

 und unsichtbare Materie sei, welche die Körper nach 

 unten stosse, so dass in beiden Fällen der Erfolg einer- 

 lei ist. Diese letzte Meinung gefällt denen mehr, die in 

 der Philosophie helle und begreifliche Grundsätze lieben; 

 weil sie nicht sehen, wie zwei von einander entfernte 

 Kör])er auf einander wirken können, olnie dass etwas 

 zwischen ihnen sei. Die Andern berufen sich auf die 

 göttliche Allmacht, und lieiiaupten, dass Gott alle Körper 

 mit der Kraft, andere Körper an sich zu ziehen, begabt 

 habe. Unerachtet es gefährlich ist, über das, was Gott 

 möglich und unmöglich sei, zu streiten, so ist doch ge- 

 wiss, dass, wenn die Attraction ein unmittelbares Werk 

 der göttlichen Allmacht wäre, ohne in der Natur des 

 Körpers gegründet zu sein: dies aber so viel heissen 

 würde, als wenn man sagte, dass Gott unmittelbar die 

 Körper gegen einander .stiesse, welches also beständig- 

 Wunder wären. Wir wollen setzen, es wären vor Er- 

 schaffung der Welt nichts als zwei von einander entfernte 

 Körjter hervorgebracht, ausser ihnen c.xistire nichts, und 

 beide wären in Ruhe. Wäre es wohl möglich, dass das 

 eine sich dem andern näherte, oder dass sie eine Neigung 

 hätten, einander näher zu kommen':' Wie würde aber 

 eines das andere in der Entfernung gewahr werden? 

 Wie, die Begierde bekommen, sich mit ihm zu ver- 

 einigen'? Dies sind Begriffe, welche die Vernunft wider 



sich aufbringen. Aber sobald man anninnnt, dass der 

 Raum zwischen den Körpern mit einer feinen Materie 

 gefüllt ist; so sieht man gleich ein, dass diese Materie 

 auf die Körper, durch den Stoss, wirken kann, und die 

 Wirkung daraus beinahe eben dieselbe sein muss, als 

 wenn sie • sich wechselsweise anzögen. Da wir nun 

 wissen, dass in der That eine solche flüssige Materie 

 vorhanden ist, welche den Raum zwischen den himmlischen 

 Körpern ausfüllt, ich meine den Aether: so scheint es 

 vernünftiger zu sein, der Wirkung des Aethers die gegen- 

 seitige Anziehung des Körpers zuzuschreiben, wenn man 

 auch die Art dieser Wirkung nicht einsieht, als zu einer 

 ganz unverständlichen Eigenschaft seine Zuflucht zu 

 nehmen. — " 



Wir haben diese Eulcr'sche Stelle in ihrer Voll- 

 ständigkeit hier wiedergegeben, um zu zeigen, dass neuere 

 Physiker, welche die Richtigkeit der Newton'schen, von 

 Clarkc vertlieidigten Attractionshypothesc angreifen, kein 

 neues Argument gegen sie in's Feld führen. Aber wie 

 es Eulcr unterlassen hat, seine Hypothese mit der Er- 

 fahrung in Einklang zu bringen, sondern sich mit der 

 oberflächlichen Aimahme begnügt: die Aethcrstösse wirken 

 „beinahe" so, wie die Newton'sche Hypothese es verlangt 

 und dabei noch einräumt, dass man „die Art der Wirkung 

 dieser Aetherstösse nicht einsieht", so halten es auch die 

 heutigen Antiattractionisten nicht für nöthig, ihre Hypo- 

 these durch den Calcül zu rechtfertigen, resp. zu bestä- 

 tigen. Der Versuch würde sie bei consequenter Durch- 

 führung ihres Gedankens l)ald beleliren, dass ihre Stoss- 

 hypothese zu wesentlich anderen Resultaten führt, als die 

 Erfahrung verlangt. Es kann uns daher auch nur wenig 

 künnnern, wenn Pater Secchi, der bekannte Astrophysiker, 

 den Fall der Körper auf die Erde durcii die Annahme zu 

 erklären wähnt, der nach der Oberfläche der Erde innner 

 dichter werdende Aether stosse seiner Elasticität gemäss 

 die Köri)er nach dem Mittelpunkt der Erde zu. 



Der Erklärung der Phänomene halber müssen wir 

 uns schon mit der an sich freilich unverständlichen At- 

 tractionshyiKitlicse begnügen, ohne dass wir mit Zöllner 

 hoffen, durcli die Annahme einer vierten Dimension des 

 Raumes den uns entgegentretenden Antinomieen zu ent- 

 gehen. 



Wir wollen nicht nachweisen, dass wir bei Kräften, 

 von denen wir annehmen, dass ihre Stärke schneller ab- 

 ninnnt, als die Schwerkraft, wie wir dies z. B. bei der 

 chemischen Verwandtschaft voraussetzen, auf noch wider- 

 sinnigere Folgerungen stossen als bei der (4ravitation, deren 

 Wirkung in rein mathematischer Hinsieht, wie betont, 

 sich innner noch der Logik anbequemt. Auch wollen wir 

 hier nicht die Frage erörtern, ob es Atome, Moleküle 

 u. s. w. giebt, oder ob die Annahme der Existenz eines 

 Weltätliers zulässig ist, da wir voraussetzen, dass jeder 

 l)hilosophiscli geschulte Naturforscher die discrete Be- 

 schaffenheit der Materie und das Vorhandensein eines 

 Licht, Wärme u. s. w. vermittelnden Weltäthers annimmt, 

 ohne l)lind den Einwänden gegenüber zu sein,, die man 

 gegen diese Hyiiothesen geltend nmchen kann. Auch 

 wollen wir hier nicht nachweisen, wie die unerlässliche 

 Annahme von „virtuellen " (anziehenden und abstossen- 

 den) Kräften, die eine unerschöpfliche Quelle „aetueller" 

 Kraft sein würden, im Widerspruch mit dem Gesetze von 

 der Erhaltung der Kraft stehen. Diejenigen Leser, welche 

 sich für diese l'robleme eingehender intercssiren, verweise 

 ich auf eine Brochüre von mir: „lieber den Begriff der 

 Kraft mit Berücksichtigung des Gesetzes von der Erhal- 

 tung der Kraft," Berlin, Dümmler 1885. Wohl aber 

 wollen wir hier auf eine der interessantesten Antinomieen 

 der ganzen Piiilosophie aufmerksam machen, welche dem 

 Grenzgebiete von Natur- und Geisteswissenschaft ange- 



