Nr. 40. 



Xafnrwissciisc'liaftliclie Woclienscbrift. 



399 



vielmolir in der Liclitbrecluing- in dem lieissen aufsteigen- 

 den Strome der ^'crhronnnn,i;•si;■:lsc' zu suciion, weicher die 

 Flamme unigielit. Dieser Strom wiri^t wie eine Zerstreu- 

 ungslinse auf" die dureligehenden Lielitstrahlen, die er 

 demgemiiss naeli aussen lenkt und den direkten Strahlen, 

 welelie an der Flamme vorbeigehen, hinzufügt und so 

 den hellen Saum er/.eugt. Ilie dunkle bräunliche Zunge 

 ist der eigentliehe Flammenseliatten. 



Einen andern Versuch tlieilt E. Lommel noch mit, 

 der hier ebenfalls Erwähnung finden möge. Er liess 

 nämlich den Brennpunkt auf die Löcherreihe am Rande 

 einer rotircnden Scheibe fallen; alsdann sah er im inter- 

 mittirenden Lichte ausserhalb des hellen Saumes in der 

 umgebenden Luft zierliche AVellen emporsteigen, welche 

 über der Spitze der Flanmie, von beiden Seiten sich be- 

 gegnend, durch einander wirbeln. Das Innere des 

 Schattenbildes dagegen erschien ruhig und frei von 

 AVelleubewegung. 



Eine geometrische Frage. — Ein Abonnent 

 dieser Wochenschritt hatte an uns die Frage gestellt, ob 

 es möglich sei, vier l'nnkte in einem Zuge durch gerade 

 Linien so zu verbinden, dass jeder Punkt mit jedem 

 andern verbunden ist, aber dass keine Verbindung zwei- 

 mal durchlaufen werde. Wir müssen auf diese Frage 

 mit „nein" antworten. In der That kann man sich sehr 

 leicht davon überzeugen, dass es unmöglich ist, eine 

 grade Anzahl von Punkten durch gradlinige 

 Strecken in einem Zuge so zu verbinden, dass 

 keine -Strecke mehr als einmal durchlaufen wird, 

 dass mau hingegen eine ungrade Anzahl von Punkten 

 stets in dieser Art verbinden kann. 



Angenommen nämlich, es seien die n Punkte «,, a^ 

 «3, . . ., '7„_i, a„ in der angegebenen Weise vollständig 

 verbunden; nehmen wir nun einen weiteren Punkt a,,^^ 

 hinzu, so können wir einen der n Punkte d^, a,, . . ., 

 ii„, etwa «j. mit f^,_|_, verbinden; nun können wir a,,^, 

 mit II.-, verbinden, aber wir können die Verbindungen 

 nicht fortsetzen, da </., bereits der Annahme nach 

 mit allen übrigen Punkten verbunden ist. Wenn also 

 n Punkte sich wie angegeben vollkommen verbinden 

 lassen, so lassen sich >/ ~- l Punkte nicht in dieser 

 Weise verbinden. Nehmen wir aber noch einen Punkt 

 a„+-j hinzu, so können wir nunmehr von a., zu f!„^-j ziehen, 

 hierauf a„j.o mit «3, (^3 mit (i„+i, «„+1 mit «4, «4 mit 

 rt„+o, u. s. w. verbinden, bis wir </„_i mit «„+1 (resp. «„+2) 

 verbinden, nun zu a„ gehen, rt„ mit «„+2 (resp. (i„+i) und 

 schliesslich a,,^., (resp. (i„+i) mit «»+1 (resp. «„+2) ver- 

 binden: alsdann sind die n -^ 2 Punkte «, , a.^, . . . , 

 ((„, "„+i, o„_i.2 ebenfalls den Bedingungen gemäss ver- 

 bunden. Kann man also /i Punkte in der bezeichneten 

 Art in einem Zuge verbinden, so ist dies bei " -r 2 

 Punkten auch der Fall. Nun ist aber klar, dass man 

 3 Punkte in einem Zuge gradlinig verbinden kann, oline 

 einen Zug zweimal zu durchlaufen , folglich gilt das 

 Gleiche von 5, 7, 9, . . . überhaujit von jeder ungeraden 

 Anzahl von Punkten. 



Von der Richtigkeit dieses Satzes kann nmn sich 

 auch durch die Betrachtungen der Combinationen über- 

 zeugen. Zwischen den n Punkten «,, . . . a„ giebt e.s 

 bekanntlich die \ » in — 1) Verbindungen: «jw^, "i":j, 



<•',«„, «2''':!) "»"i 



a.,a„, CUM. 



■i"iy 



'3"n. 



rt„_i ('„., man sieht nun leicht, dass es nur bei einer un- 

 geraden Anzahl von Punkten möglich ist, diese gerad- 

 linigen Verbindungen zu einem geschlossenen Zuge, etwa: 



«i«2t "ä"3) ".'j^'i) f'i"4? "4«äj • • • ('n—\(in, ZU orducu. Dabci 

 ist natürlich ",«;. mit «j«, identisch. G. 



L i 1 1 e r a t u r. 



Prof. Dr. Ludwig BUchner, Die Darwin'sche Theorie von der 



Eiitstehuri}; und Ihiiwiiiulluii};' der Lebe-Wolt. lliro AnwiMidimg 

 auf tlcn Mensehen, ihr Verliiiltniss zur Lehre vom Fortschritt 

 und ihr Zusanimi'iih.anf;: mit der Ert'uhrungs- oder VVirklioh- 

 kcits-rhilosci|)hie der Verf;iingenh('it und Gef^enwart. b. sehr 

 vermelirte Aufias'e. Vorlaj; von 'J'lieodor Thomas. Lei))zif; 1890. 

 .Ig intensiver eine Frajie unser Leben streift und altgewohnte, 

 tiefgewurzelte Anseliauungen zu erschüttern droht, um so gewal- 

 tiger [jlatzen die Geister in der Krortcrung (((uselbeu i\\\{ ein- 

 ander. Hier glaubt sich ein jeder berufen mitzureden und mit 

 zu entscheiden. Antworten, die die Gemüthsbedürfnissc ein- 

 flössen, werden mit solchen, die der Verstand diktirt, vermengt: 

 Logik giebt's nicht mehr! So war's aucji im Kamid' um die als 

 Darwin'sche Theorie allgemein bekannte Anschauung der ge- 

 I meinsamen Bluts-Abstammung aller organisclien Wesen. 



Der bekannte Verfasser des seiner Zeit viel Staub aufwir- 

 belnden Buches „Kraft und Stoff" liringt nun hier zum .5. Male 

 in verbesserter Form seine allgemein -verständlichen „Vor- 

 lesungen", die ihrerzeit mitgeholfen den Kampf zu enfscheiden. 

 Wer eine kurze, klar und gut geschriebene Einfidu-ung in die 

 Darwin'schen Lehren sucht, die heutzutage jeder Gebildete in 

 ihren Grundzügen kennen sollte, findet neben Haeckel, Huxley 

 und wenigen anderen keinen besseren Führer als Büchner. Er 

 behandelt sein Thema, dessen Inhalt ihm in Fleisch und Blut 

 übergegangen ist, mit wahrer Begeisterung, dabei aber mit der 

 nöthigen Sachlichkeit. Er möchte — das sieht man aus jeder 

 Zeile — die ganze Welt von der Richtigkeit der von den Natur- 

 forschern gewonnenen Einsicht überzeugen. Ist dieses Streben 

 auch in einem Buche wie dem vorliegenden durchaus zu ver- 

 langen, so ist es doch gut, wenn man sich auch einmal klar 

 macht, dass die Erreichung desselben walirscheinlich zu den Un- 

 möglichkeiten gehört. Stets wird es wohl Menschen geben, deren 

 Hauptneigung nicht in der Erkenntniss der Wahrheit liegt, die 

 nicht „wissen" wollen, sondern die es vorziehen dort, wo Ge- 

 fühle und Wünsche in Frage kommen, zu „glauben", auch 

 wenn die Logik entgegensteht. 



Soll mau dies tadeln ■:* „Phantasie", — sagt Honorc de 

 Balzac einmal — „ich bedarf deiner Narrheit! Dulde nicht, dass 

 die Fackeln der Wahrheit je deine Fittiche versengen! Gleich 

 der Welt ziehe auch ich eine glänzende Täuschung traurigen 

 Wahrheiten vor; erheitere meinen Kummer, decke mit unwahrem 

 Sehleier die Vergangenheit und die Zukunft, und winde eine 

 Blunienkrone, welche die Gegenwart verschönt". Wer so auf- 

 richtig seinen Standpunkt kundgiebt und nicht Dogmen und 

 Theorien zusammenwirft, dem ist kein Vorwurf zu. machen. Der 

 ernste Naturforscher aber schreibt eine andere Devise auf seine 

 Fahne: er will erkennen was die Welt im Innersten zusammen- 

 hält. Ist es ihm auch klar, dass dieses Ziel in seinem letzten 

 Ende unerreichbar ist, so strebt er doch dahin, die E)ntscheidung 

 aller Fragen, auch derjenigen, welche die Phantasie stark beein- 

 flusst hat, dein einzigen Mittel überlassend, das es giebt: dem 

 Verstände. 



Aber nicht nur die geistigen Führer schaaren sich um ilie 

 beiden Fahnen, sie oft vertlieidigend, auch der geistig hochste- 

 hende Laie entscheidet sich für eine derselben oder sucht doch, 

 sich an eigens für ihn geschriebene Bücher und durch Anhörung von 

 Vorträgen bildend, seine Partei zu finden. An der Anerkennung 

 oder Nicht-Anerkennung der Darwin'schen Theorie kann man 

 wegen ihrer fundamentalen Wichtigkeit jene beiden Parteien 

 leicht unterscheiden, und diese Theorie mit all ihren Ausläufen 

 verstehen zu lernen, muss daher eines der Ziele jedes Denkenden 

 sein. Populäre Schriften und Vorträge wie die Büchner'schen 

 sind die einzigen, die dem Laien Verständniss bringen können, 

 und er muss daher dem Führer dankbar sein, der es versteht ihm 

 Aufschluss zu geben, um so mehr als dies eine besondere Kunst 

 ist, die nicht viele auszuüben vermögen. Die grössten Ge- 

 lehrten haben sich an dieser edlen Aufgabe betbeiligt und ihre 

 Namen sollten jene zum Schweigen bringen, welche das Popu= 

 larisiren nicht für Recht halten. Nur an jedermann Bekanntes 

 will ich erinnern, wenn ich ausser den schon obengenannten 

 Haeckel und Huxley noch andere nenne. Wer dächte, wenn 

 er die Namen A. v. Humboldt, Liebig, Helmholtz, du Bois- 

 Reymond, Virchow, aber auch Faraday, Tyndall, Claude 

 Bernard hört, nicht alsbald auch an die Thätigkeit dieser 

 Männer im Sinne der V'erbreitung der Resultate ihrer Wissen- 

 schaft unters Volk? Die Feindschaft gegen das Po)nilarisiren 

 hat nur zu oft eine unlautere Quelle. Nicht selten kann man 

 nämlich bemerken, dass diejenigen Gelehrten das Popularisiren 

 für schädlich, unwürdig, oder wie sie es sonst nennen mögen, 

 halten, die nicht die Fähigkeit haben, einfache, leicht verständ- 

 liche Sätze zu schreiben und die keine rhetorischen Talente be- 

 sitzen. Was nun aber die Laien betrifft, die hier und da diesen 

 Gelehrten nachbeten, so kann ich nur sagen, dass wenn ein 

 solcher sich gegen das Popularisiren der Wissenschaften aus- 



