456 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 46 



glauben, dass schon eine geringe Aenderung der jähr- 

 lichen Temperatur- und Feuchtigkeits- Verhältnisse genügt 

 habe, um die Gletschermassen der Eiszeiten hervorzu- 

 rufen, und dass der untere Saum jener Gletschermassen 

 von einer relativ üppigen, vielleicht gar subtropischen 

 Flora und Fauna belebt gewesen sei. Sie weisen hier- 

 bei auf die heutigen Gletscher Neu-Seelands und der 

 Schweiz hin. Nehring hält aber diesen Vergleich für 

 durchaus unzutreffend, wie er schon bei einer früheren 

 Gelegenheit betont hatte. Wie kann man die relativ 

 schmalen und im Verhältniss zu dem unvergletschcrteu 

 Gebiete unbedeutenden Gletscherzungen, die sich heut zu 

 Tage in der Schw-eiz und auf Neu-Sceland finden, und 

 welche ziemlich weit in die Thäler hinabziehen, mit den 

 gewaltigen, nach Tausenden von Quadrat-Meilen messenden 

 Gletschermassen der Glacialperiode vergleichen und in ihrer 

 Wirkimg auf Flora und Fauna ihnen gleichstellen wollen? 



Vor Allem steht aber jener Vergleich im Widerspruch 

 mit den fossilen Ueberresten, welche sieh von der Flora 

 und Fauna der Eiszeiten erhalten haben. Es wird frei- 

 lich vielfach behauptet, dass diese Flora und diese Fauna 

 sehr gemischten Charakters gewesen seien, und dass 

 man daraus ebenso gut ein feuchtwarmes wie ein feucht- 

 kaltes Klima herleiten könne. Nach seinen eigenen 

 Beobachtungen muss Nehring aber dieses für Nord- und 

 Mittel-Deutschland entschieden bestreiten. Ueberall, wo 

 klare, ungestörte Ablagerungen aus den Eiszeiten und 

 den unmittelbar mit ihnen zusammenhängenden Epochen 

 in Nord- und Mittel-Deutschland vorhanden sind, findet 

 man in ihnen entweder gar keine Fossilreste von Pflanzen 

 und Thieren, oder falls solche benlnichtet werden, so 

 zeigen sie durchweg einen mehr oder weniger arktischen 

 Charakter. 



Freilich, wenn man die Zusanunenstellungen der 

 Einzelnen Thierarten, welche angel)lich während der 

 Eiszeit (bezw. der Eiszeiten) neben einander in derselben 

 Gegend gelebt haben sollen, betrachtet, so sollte man 

 meinen, dass die Vertreter aller möglichen Klimate da- 

 mals neben einander am gleichen Orte ihr Dasein ge- 

 führt hätten, arktische und trt>pische, östliche und west- 

 liche, kontinentale und oceanische Arten. Aber nach den 

 Erfahrungen Nehring's sind die betreffenden Spezies- 

 Listen meistens ohne die nöthige Kritik, häufig ohne 

 exakte Beobachtungen der Ablagerungs-Verhältnisse und 

 ohne genügende Berücksichtigung der Lebensgewolm- 

 heiten der verschiedenen Spezies zusammengestellt worden. 

 Wenn wir bei etwaigen Rückschlüssen, welche aus den 

 Resten von Thieren der Vorzeit auf ehemalige Verhält- 

 nisse des Klimas gezogen werden, festen Boden unter 

 den Füssen behalten wollen, so müssen wir von dem 

 Grundsatze ausgehen, dass diejenigen Arten, welche heut 

 zu Tage bestimmte Regionen der Erdoberfläche charak- 

 terisiren, auch für die Vorzeit als Charakterthiere ent- 

 sprechender Regionen anzusehen sind, sofern keine 

 wesentlichen Abweichungen des Körperbaues zwischen 

 den vorzeitlichen und den heutigen Vertretern der be- 

 treffenden Alten beobachtet werden. Insbesondere muss 

 dieser Grundsatz in Bezug auf die Quartär- oder Diluvial- 

 Periode gelten, welche mit der Jetztzeit in engster Be- 

 ziehung steht und durch das sogenannte Alluvium un- 

 mittelbar in dieselbe übergeht. 



Sehr w'ichtig und ausschlaggebend für klimatische 

 Rückschlüsse ist es, weim man nicht nur eine einzelne 

 (wenngleich charakteristische) Art, sondern eine ganze 

 Gruppe von charakteristischen Arten als zusammen-vor- 

 kommend nachweisen kann. Eine einzelne Art könnte 

 ja möglicherweise seit der Glacial- Periode ihre Lebens- 

 gewohnheiten geändert haben; sie könnte aus einer 

 Waldbewohnerin eine Bewohnerin der Tundren oder der 



Steppen geworden sein, obgleich Nehring dieses nicht 

 für wahrscheinlich hält; aber bei einer ganzen Gruppe 

 von Arten ist dieses im höchsten Grade unwahrscheinlich. 

 Erst mit der Entstehung eines arktischen Klimas in den 

 Circumpolar-Gegenden war die Möglichkeit für die Ent- 

 stehung von Tundren und für die Heranbildung einer 

 ihren Existenz -Bedingungen angepassten Thierwelt ge- 

 geben. Ohne Tundren keine Lemminge, ohne Steppen 

 und Wüsten keine Springmäuse! 



Diejenigen Thierarten, welche sich an gewisse, 

 extreme Lebensbedingungen gewöhnt haben, pflegen 

 daran sehr zähe und hartnäckig festzuhalten; sie gehen 

 eher zu Grunde, als dass sie sich neuen Verhältnissen 

 anpassen. Dieses gilt vor Allem von den kleinen ark- 

 tischen und subarktischen Steppen-Säugcthieren, welche 

 sich von Vegetabilien nähren und in unterirdischen 

 Höhlen ein sesshaftes Dasein führen. Man sollte meinen, 

 dass diese Thiere sich verhältnissmässig leicht an unser 

 milderes, scheinbar günstigeres Klima gewöhnen würden; 

 aber die Erfahrung lehrt, dass dieses durchaus nicht der 

 Fall ist. Man kann viel leichter ein tropisches Säuge- 

 thier an unser Klima gewöhnen, als etwa einen Lemming 

 oder einen Pferdespringer. 



Es giebt einerseits biegsame, anpassungsfähige Thier- 

 arten, andererseits unbiegsame, jeder Anpassung mög- 

 lichst wider.strebende. Zu den ersteren gehören viele 

 Raubthiere, wie Wolf un<l Fuchs; zu den letzteren ge- 

 hören hauptsächlich die kleineren Pflanzenfresser, welche 

 an besondere Futterpflanzen und an extreme klimatische 

 Verhältnisse gewöhnt sind, wie die Lemminge, die Spring- 

 mäuse, Pfeifhasen, Ziesel, Murmelthiere. 



Die grossen Pflanzenfresser (z. B. das Mammuth, die 

 Nashörner) eignen sich, wie Nehring begründet, sehr 

 wenig dazu, um sichere Rückschlüsse auf das Klima 

 derjenigen Zeiten zu ziehen, während welcher sie in 

 Mittel-Europa gelebt haben; sie stehen in dieser Beziehung 

 durchaus im Gegensatz zu den kleineren, sesshaft leben- 

 den Pflanzenfressern unter den Säugethieren (z. B. den 

 Springmäusen, dem Ziesel, Murmelthieren, Pfeifhasen). 

 Diese sind mit den eigcuthümlichen Lebensverhältnissen 

 ihres Wohngebietes so eng verwachsen, dass sie niemals 

 unter wesentlich anderen Lebensverhältnissen gefunden 

 werden. Mit grosser Aengstlichkeit und Vorsicht halten 

 sie sich in der Nähe ihrer Höhlen auf, um bei jeder 

 drohenden Gefahr ihre Zuflucht in denselben finden zu 

 können. Noch niemals hat ein Forschungs- Reisender 

 eine Springmaus im Walde beobachtet, noch niemals fest- 

 gestellt, dass Springmäuse weite Wanderungen ausgeführt 

 hätten. Bei diesen kleineren, pflanzenfressenden Säuge- 

 thieren ist auch gar nicht daran zu denken, dass der 

 vorgeschichtliche Mensch sie in ihren ehemaligen Wohn- 

 gebieten ausgerottet oder sie aus denselben vertrieben 

 hätte, ein Gedanke, der bei luanchen grösseren Säuge- 

 thieren nahe liegt. 



In der Vorzeit Europas ist die Steppe, wie sie 

 Nehring sich denkt, jedenfalls der llau])taufenthalt des 

 Menschen gewesen, nicht der Urwald. Der primitive 

 Mensch, welcher nur unvollkommene Stein- Werkzeuge 

 besass, war dem Urwalde gegenüber fast machtlos; es 

 muss für ihn sehr schwierig gewesen sein, tiefer in den- 

 selben einzudringen. Dagegen bot die Steppe ihm einen 

 bequemen Aufenthalt und leichten Verkehr von einem 

 Ort zum andern. Für gewisse Stufen der menschlichen 

 Kultnr ist die Steppe viel förderlicher, als der Urwald; 

 die primitive Kultur der Jäger- und Hirten-Völker hat 

 sich in Steppen-Gegenden, nicht in Urwäldern entwickelt, 

 und ein Verjagen der Thiere des Waldes in die Stcpi)e 

 von Seiten des Menschen kann nach Ansicht Nehring's 

 garnicht in Betracht kommen. (Schluss folgt.) 



