DIMENSIONS ET FORME DU FHLIT GO 



Encore une fois, pour le fruit comme pour les autres or- 

 ganes, les dimensions absolues ne peuvent nous servir. 



11. — FORME DU FRUIT 



La forme du fruit présente plus d'intérêt, parce qu'elle 

 est plus constante et qu'elle diffère davantage suivant les 

 espèces. 



Gomme nous venons de rexj)liquer, elle n'est fixée que 

 dans le fruit /in'u'. 



Le fruit est, d'après le D''Kronfeld, ovoïde dans les 7\ ini- 

 ninid, gracilis, Ltixiiuinnl, SliutlIc^vorlJdi, lalifolia, et leurs 

 variétés; allongé dans les T. angusiifolia, ausIraJis, java- 

 nicd, f///i^/i.sf(f/a, dominiicusis; longuement fusiforme dans 

 les T. ch'phanlina, Schimperi, MuUci'i ; leptoïde (7 fois plus 

 long que large) dans T. leptocarpa, et enfin court (2-3 fois 

 plus long (|ue large) dans T. actliiopica, deux variétés du 

 T. aui^usldta, qui a lui-même les fruits 4-5 fois plus longs 

 que larges (Rohkhacii). 



Le D"" Kronfeld dit que les fruits de T. ShullIc^vorlJiH et 

 de T. capensis sont contractés circulairement dans leur 

 partie supérieure, tandis que ceux de T. oi-icntalis (variété 

 de T. S/iKllleii-'ort/u'i) et de T. Idlifolia (dont T. cdpensis est 

 une variété) ne le sont pas. 



Ce dernier caractère me paraît sans valeur, car je l'ai re- 

 marqué très nettement sur quelques fruits de T. duguslala 

 et de T. doiniugousis, à côté d'autres fruits de forme ordi- 

 naire, dans la même touffe (PI. IV, fig. il). 



Le rapport de la longueur au diamètre du fruit ne me sem- 

 ble pas non plus assez constant pour fonder sur lui une va- 

 riété. J'ai bien constaté la grande épaisseur des fruits de T. 

 dcthiopicd par rapport à leur longueur (rapport 1/2 à 1/2,5); 

 mais les échantillons de T. Icptocarpa que j'ai vus (Schimper, 

 n" 1563) étaient trop jeunes, les fruits trop loin de leur matu- 

 rité pour avoir atteint leur diamètre maximum. D'autre part, 

 j'ai trouvé beaucoup de fruits de T. dnguslala de France, qui 



