lîHACTKOLE 87 



i 8. — BRACTÉOLE 



La découverte des bracti-oles, comme celle des carpo- 

 dies, est encore due au même Dupont : il en a donné, dès 

 1834, la meilleure description que je connaisse (Voir p. 158). 



Rappelons (|uc les carpodies sont des corps charnus, par 

 conséquent opaques, souvent en forme de carotte, à pédi- 

 cule muni de j)oi/s, comme les gynophores, tandis (jue les 

 bractéoles ©nt la tète ordinairement aplatie, souvent trans- 

 parente, et le pédicule toujours dépourvu de poils. 



A la fin de sa note, Dupont résume les caractères essen- 

 tiels qui distinguent le T. angustifoUa du T. latifolia forme 

 des feuilles, espacement des épis, couleur de l'épi femelle 

 mùr, forme du stigmate, groupement du pollen, et présence 

 des bractéoles). 



Je n'ai trouvé dans aucune Flore de France une distinc- 

 tion aussi nette et aussi exacte des deux espèces de Typha 

 les plus répandues, si ce n'est peut-être dans la Flore fran- 

 çaise de MuTEL, qui a paru deux ans seulement après la 

 publication de l'article de Dupont, et qui en tient déjà 

 compte. J'ai rencontré des botanistes sérieux, auteurs de 

 Flores locales appréciées, prétendant, à la suite de Richard 

 (1833) et de Plée (1860), qu'il existe en France une seule 

 espèce de Tijpha, à organes plus ou moins développés sui- 

 vant les conditions de végétation. Ces botanistes n'auraient 

 probablement pas eu cette opinion s'ils avaient connu la 

 note de Dupont, publiée il y a près de 80 ans. 



Les bractéoles ont été désignées sous des noms très dif- 

 férents : paléoles ou paillettes (Dupont, . 1834); bracteœ ou 

 Deckblatter i^ScnNizLP:iN, 1845); Deckblàttchen ; paleœ (Ben- 

 TH.vM et HooKER, 1883); enfin hracteoUc, bractéoles, à cause 

 de leur petitesse (Kkonfeld, 1889). 



Gomme le dit Dupont, les bractéoles sont insérées sur 

 l'axe ou sur les protubérances cà la base du gynophore, mais 

 sont indépendantes de lui et se détachent séparément, 



