H 



dcnn da er l>ei einem dreilappigcn Labellum falschlich 

 die beiden seitlichcn Lappcn iiir besondere ausserc Sla- 

 minodien faalt, so wiirden dicsc ahnlich wic bei dcr ab- 

 normen Bliilhe von Hcdychium thyrsiforme recht wohl 

 dcn Mittellappen dccken konnen, ohne dass seine Au- 

 gabe dadurch beslaligt wiirde. Bei den Marantaceen habe 

 ich ubrigcns die Deckung dcr Slaminodien conslant ge- 

 fundcn. Nur bei Calalhca zebrina Lindl. deckle das erste 

 innere (schwiclige) Staminodium nach obcn das cinc 

 iiusscre. Allein wegcn der Stellung zu den Blumcnkron- 

 abschnitlen konnte hier kein Zweifel obwallen. Bis jetzt 

 halte ich ineinc Erkkirung der Hcdychiumbliithe auch in 

 Bczug auf die relalive Stcllung des fruchtbaren Staub- 

 gefases fur die wahrscheinlich richtige, weil das Label- 

 luin nicht nur ol>cn die beiden andern Staminodien um- 

 fasst, sondern auch am Grundc iiber die Rander dcrsel- 

 ben iibergrcift. Van Hall findet (S. 38 I. c.) zwar auch 

 eincn Unterschied in Betreff der Stclle des fruchlbarcn 

 Slaubgefasscs, indem er dasselbe bci den Zingibcracccn 

 die inittlere Slelle, bei den Maranteen eine seilliche Slel- 

 le irn innern Kreise einnehmen lasst; er bcgriindet jedoch 

 dicse Angabe nicht weilcr. 



lch haltc auf gcwisse Eigenlhiimlichkeiten der vege- 

 tativen Organe hingcwiescn, wodurch man mit Leichtig- 

 kcil die Zingiberaceen von den Cannaceen auch in nicht 

 bliihendem Zustandc untcrschciden konnc. Bei den Can- 

 naccen fehlt namlich ein Blatthautchen, wahrend bci den 

 Zingibcracecn stcts dic Blattscheide mit eincr solchen 

 ligula vcrsehen sei. Nach van Hall (S. 81. c.) soll diese 

 bei der letztcren Fainilie bald vorhanden sein, bald feh- 

 lcn. Ich kann nur wicderholen , dass ich sie bei allen 

 von mir untersuchten ziemlich zahlrcichen (gelrocknctcn) 

 Arlen vorgefunden habc, aber ahnlich, wie bei dcn Grii- 



