Vorwort zur dritten Auflage. XXVII. 
der beliebige Laie glaubt über die Deſcendenz-Theorie und ihre An— 
wendung auf den Menſchen ſofort abſprechen zu können; glaubt 
doch Jedermann von ſelbſt hinreichend zu wiſſen, was überhaupt 
der Menſch eigentlich für ein Weſen iſt, und weiß doch jeder Ein— 
zelne ganz ſicher, daß er perſönlich „nicht vom Affen abſtammt“. 
Daß aber das naturwiſſenſchaftliche Studium des menſchlichen Or— 
ganismus das ſchwierigſte von allen iſt, daß die ganze körperliche 
und geiſtige Beſchaffenheit des Menſchen nur durch die Entwicke— 
lungsgeſchichte, nur durch Vergleichung derſelben mit der körperli— 
chen und geiſtigen Beſchaffenheit der übrigen Thiere erkannt werden 
kann, davon wollen die Wenigſten etwas wiſſen. Und doch iſt es 
ganz unzweifelhaft, daß die ganze Anthropologie nur ein 
ſpecieller Zweig der Zoologie iſt, und daß alſo die verglei— 
chende Anatomie und Phyſiologie, und vor allem die Entwicke— 
lungsgeſchichte für erſtere wie für letztere die unentbehrlichſte Ba— 
ſis iſt. Daher erhebt ſich faſt die ganze neuere „Anthropologie“ 
und „Ethnologie“ wie ſie jetzt in umfangreichen Zeitſchriften und 
von zahlreichen „wiſſenſchaftlichen“ Geſellſchaften eultivirt wird, nicht 
über den Rang eines halbgebildeten Dilettantismus. Erſt wenn 
dieſelbe anfangen wird, ſich auf den Boden der vergleichenden 
Zoologie zu ſtellen, erſt wenn jeder „Anthropolog“ und „Eth— 
nolog“ wenigſtens mit den Grundzügen der vergleichenden Anato— 
mie und Ontogenie bekannt ſein wird, erſt dann wird die Lehre 
vom Menſchen ihren wohlverdienten Platz an der Spitze der übri— 
gen Naturwiſſenſchaften einnehmen. 
Wie weit die Anthropologie von dieſem Ziele noch entfernt iſt, 
und wie wenig ſie geneigt iſt, ihre natürliche Mutter, die Zoologie, 
und ihre unentbehrliche Führerin, die Deſcendenz-Theorie, als ſolche 
anzuerkennen, davon legen zahlreiche der noch jüngſt gegen letztere 
gerichteten Angriffe Zeugniß ab. Unter dieſen möchten wir aus— 
nahmsweiſe einem einzigen hier der Vergeſſenheit entreißen, weil er 
in draſtiſcher Form beweiſt, was man dem anthropologiſchen Publi— 
cum als „wiſſenſchaftliche Ethnologie“ bieten darf; und wie man 
