16 Gegenſatz der beiden grundverſchiedenen Weltanſchauungen. 
einzigen gemeinſamen Stammvater abſtammen, welcher zwei ſehende 
Augen und zwei wohl entwickelte Beinpaare beſaß, ſo erklärt ſich 
ganz einfach der verſchiedene Grad der Verkümmerung und Rück— 
bildung dieſer Organe bei ſolchen Nachkommen deſſelben, welche dieſe 
Theile nicht mehr gebrauchen konnten. Ebenſo erklärt ſich vollſtän— 
dig der verſchiedene Ausbildungsgrad der urſprünglich (in der Blü— 
thenknospe) angelegten fünf Staubfäden bei den Labiaten, wenn wir 
annehmen, daß alle Pflanzen dieſer Familie von einem gemeinſamen, 
mit fünf Staubfäden ausgeſtatteten Stammvater abſtammen. 
Ich habe Ihnen die Erſcheinung der rudimentären Organe ſchon 
jetzt etwas ausführlicher vorgeführt, weil dieſelbe von der allergrößten 
allgemeinen Bedeutung iſt, und weil ſie uns auf die großen, allge— 
meinen, tiefliegenden Grundfragen der Philoſophie und der Natur— 
wiſſenſchaft hinführt, für deren Löſung die Deſcendenz-Theorie nun— 
mehr der unentbehrliche Leitſtern geworden iſt. Sobald wir nämlich, 
dieſer Theorie entſprechend, die ausſchließliche Wirkſamkeit phyſikaliſch— 
chemiſcher Urſachen ebenſo in der lebenden (organiſchen) Körperwelt, 
wie in der ſogenannten lebloſen (anorganiſchen) Natur anerkennen, ſo 
räumen wir damit jener Weltanſchauung die ausſchließliche Herrſchaft 
ein, welche man mit dem Namen der mechaniſchen bezeichnen kann, 
und welche gegenüberſteht der teleologiſchen Auffaſſung. Wenn 
Sie alle Weltanſchaungsformen der verſchiedenen Völker und Zeiten 
mit einander vergleichend zuſammenſtellen, können Sie dieſelben ſchließ— 
lich alle in zwei ſchroff gegenüberſtehende Gruppen bringen: eine cau— 
ſale oder mechaniſtiſche und eine teleologiſche oder vita— 
liſtiſche. Die letztere war in der Biologie bisher allgemein herr— 
ſchend. Man ſah danach das Thierreich und das Pflanzenreich als 
Produkte einer zweckmäßig wirkſamen, ſchöpferiſchen Thätigkeit an. 
Bei dem Anblick jedes Organismus ſchien ſich zunächſt unabweislich 
die Ueberzeugung aufzudrängen, daß eine ſo künſtliche Maſchine, ein 
ſo verwickelter Bewegungs-Apparat, wie es der Organismus iſt, nur 
hervorgebracht werden könne durch eine Thätigkeit, welche analog, ob— 
wohl unendlich viel vollkommener iſt, als die Thätigkeit des Menſchen 
— 
