Moniſtiſche Anorganologie und dualiftiiche Biologie. 19 
zweckmäßig thätigen ſchöpferiſchen Naturkraft anſieht, durchaus ent— 
gegenzutreten gezwungen ſind, ſo müſſen wir uns entſchieden jene 
Weltanſchauung aneignen, welche man die mechaniſche oder cau— 
ſale nennt. Man kann ſie auch als die moniſtiſche oder ein— 
heitliche bezeichnen, im Gegenſatz zu der zwieſpältigen oder 
dualiſtiſchen Anſchauung, welche in jener teleologiſchen Weltauf— 
faſſung nothwendig enthalten iſt. Die mechaniſche Naturbetrachtung 
iſt ſeit Jahrzehnten auf gewiſſen Gebieten der Naturwiſſenſchaft ſo 
ſehr eingebürgert, daß hier über die entgegengeſetzte kein Wort mehr 
verloren wird. Es fällt keinem Phyſiker oder Chemiker, keinem Mine— 
ralogen oder Aſtronomen mehr ein, in den Erſcheinungen, welche ihm 
auf ſeinem wiſſenſchaftlichen Gebiete fortwährend vor Augen kommen, 
die Wirkſamkeit eines zweckmäßig thätigen Schöpfers zu erblicken oder 
aufzuſuchen. Man betrachtet die Erſcheinungen, welche auf jenen Ge— 
bieten zu Tage treten, allgemein und ohne Widerſpruch als die noth— 
wendigen und unabänderlichen Wirkungen der phyſikaliſchen und che— 
miſchen Kräfte, welche an dem Stoffe oder der Materie haften, und 
inſofern iſt dieſe Anſchauung rein materialiſtiſch, in einem gewiſſen 
Sinne dieſes vieldeutigen Wortes. Wenn der Phyſiker die Bewe— 
gungserſcheinungen der Elektricität oder des Magnetismus, den Fall 
eines ſchweren Körpers oder die Schwingungen der Lichtwellen ver— 
folgt, ſo iſt er bei dieſer Arbeit durchaus davon entfernt, das Eingrei— 
fen einer übernatürlichen ſchöpferiſchen Kraft anzunehmen. In dieſer 
Beziehung befand ſich bisher die Biologie, als die Wiſſenſchaft von den 
ſogenannten „belebten“ Naturkörpern, in großem Gegenſatz zu je— 
nen vorher genannten anorganiſchen Naturwiſſenſchaften (der Anor— 
ganologie). Zwar hat die neuere Phyſiologie, die Lehre von den Be— 
wegungserſcheinungen im Thier- und Pflanzenkörper, den mechani— 
ſchen Standpunkt der letzteren vollkommen angenommen; allein die 
Morphologie, die Wiſſenſchaft von den Formen der Thiere und der 
Pflanzen, ſchien dadurch gar nicht berührt zu werden. Die Morpho— 
logen behandelten nach wie vor, und größtentheils noch heutzutage, 
im Gegenſatz zu jener mechaniſchen Betrachtung der Leiſtungen, die 
2 = 
