Anthropomorphismus von Agaſſiz' Schöpfungsgefchichte. 63 
Dagegen ſtehen ſie alle in ſchroffem und unvereinbarem Gegenſatz 
mit der vorher beſprochenen Schöpfungshypotheſe von Agaſſiz, und 
mit allen Vorſtellungen von der zweckmäßigen Werkthätigkeit eines 
perſönlichen Schöpfers. Will man im Ernſt durch die letztere jene 
merkwürdigen Erſcheinungen und ihren inneren Zuſammenhang er— 
klären, ſo verirrt man ſich nothwendig zu der Annahme, daß auch 
der Schöpfer ſelbſt ſich mit der organiſchen Natur, die er ſchuf und 
umbildete, entwickelt habe. Man kann ſich dann nicht mehr von der 
Vorſtellung los machen, daß der Schöpfer ſelbſt nach Art des menſch— 
lichen Organismus ſeine Pläne entworfen, verbeſſert und endlich un— 
ter vielen Abänderungen ausgeführt habe. „Es wächſt der Menſch 
mit ſeinen höher'n Zwecken“. Wenn es nach der Ehrfurcht, mit der 
Agaſſiz auf jeder Seite vom Schöpfer ſpricht, ſcheinen könnte, daß 
wir dadurch zur erhabenſten Vorſtellung von ſeinem Wirken in der 
Natur gelangen, ſo findet in Wahrheit das Gegentheil ſtatt. Der 
göttliche Schöpfer wird dadurch zu einem idealiſirten Menſchen er— 
niedrigt, zu einem in der Entwickelung fortſchreitenden Organismus. 
Gott iſt im Grunde nach dieſer Vorſtellung weiter Nichts, als ein 
„gasförmiges Wirbelthier“. (Gen. Morph. I, 174.) 
Bei der weiten Verbreitung und dem hohen Anſehen, welches 
ſich Agaſſiz' Werk erworben hat, und welches in Anbetracht der 
früheren wiſſenſchaftlichen Verdienſte des Verfaſſers wohl gerechtfertigt 
iſt, glaubte ich es Ihnen ſchuldig zu ſein, die gänzliche Unhaltbarkeit 
ſeiner allgemeinen Anſichten hier kurz hervorzuheben. Sofern dies 
Werk eine naturwiſſenſchaftliche Schöpfungsgeſchichte ſein will, iſt 
daſſelbe unzweifelhaft gänzlich verfehlt. Es hat aber hohen Werth, 
als der einzige ausführliche und mit wiſſenſchaftlichen Beweisgründen 
geſchmückte Verſuch, den in neuerer Zeit ein hervorragender Natur— 
forſcher zur Begründung einer teleologiſchen oder dualiſtiſchen Schö— 
pfungsgeſchichte unternommen hat. Die innere Unmöglichkeit einer 
ſolchen wird dadurch klar vor Jedermanns Augen gelegt. Kein Geg— 
ner von Agaſſiz hätte vermocht, die von ihm entwickelte duali— 
ſtiſche Anſchauung von der organiſchen Natur und ihrer Entſtehung 
