66 Wiſſenſchaftliche Unzulänglichkeit aller Schöpfungsvorſtellungen. 
tekt ſein Bauwerk. Wenn ſelbſt ſo hervorragende Naturforſcher wie 
Linné, Cuvier und Agaſſiz, die Hauptvertreter der dualiſtiſchen 
Schöpfungshypotheſe, zu keiner genügenderen Anſicht gelangen konn— 
ten, ſo wird daraus am beſten die Unzulänglichkeit aller derjenigen 
Vorſtellungen hervorgehen, welche die Mannichfaltigkeit der organi— 
ſchen Natur aus einer ſolchen Schöpfung der einzelnen Arten ab— 
leiten wollen. Es haben zwar einige Naturforſcher, welche das wiſ— 
ſenſchaftlich ganz Unbefriedigende dieſer Vorſtellungen einſahen, ver— 
ſucht, den Begriff des perſönlichen Schöpfers durch denjenigen einer 
unbewußt wirkenden ſchöpferiſchen Naturkraft zu erſetzen; indeſſen iſt 
dieſer Ausdruck offenbar eine bloße umſchreibende Redensart, ſobald 
nicht näher gezeigt wird, worin dieſe Naturkraft beſteht, und wie ſie 
wirkt. Daher haben auch dieſe letzteren Verſuche durchaus keine Gel— 
tung in der Wiſſenſchaft errungen. Vielmehr hat man ſich genöthigt 
geſehen, ſobald man eine ſelbſtſtändige Entſtehung der verſchiedenen 
Thier- und Pflanzenformen annahm, immer auf ebenſo viele Schö— 
pfungsakte zurückzugreifen, d. h. auf übernatürliche Eingriffe des 
Schöpfers in den natürlichen Gang der Dinge, der im Uebrigen 
ohne ſeine Mitwirkung abläuft. 
Nun haben allerdings verſchiedene teleologiſche Naturforſcher, 
welche die wiſſenſchaftliche Unzuläſſigkeit einer übernatürlichen „Schö— 
pfung“ fühlten, die letztere noch dadurch zu retten geſucht, daß ſie 
unter Schöpfung „Nichts weiter als eine uns unbekannte, unfaßbare 
Weiſe der Entſtehung“ verſtanden wiſſen wollten. Dieſer ſophiſti— 
ſchen Ausflucht ſchneidet der treffliche Fritz Müller mit folgender 
ſchlagenden Gegenbemerkung jeden Rettungspfad ab: „Es ſoll da— 
durch nur in verblümter Weiſe das verſchämte Geſtändniß ausge— 
ſprochen werden, daß man über die Entſtehung der Arten „gar keine 
Meinung habe“ und haben wolle. Nach dieſer Erklärung des 
Wortes würde man ebenſowohl von der Schöpfung der Cholera und 
der Syphilis, von der Schöpfung einer Feuersbrunſt und eines Eiſen— 
bahnunglücks, wie von der Schöpfung des Menſchen reden können.“ 
(Jenaiſche Zeitſchrift f. M. u. N. V. Bd. S. 272.) 
