Andreas Wagner und der Baum des Erfenntniffes. 123 
hätten, fo würde man nicht fo lange in den Feſſeln des Cuvier'— 
ſchen Dogmas befangen geweſen ſein. Weil nun aber dieſe Cul— 
turorganismen gerade der dogmatiſchen Auffaſſung von der Beharr— 
lichkeit der Art, von der Conſtanz der Species ſo äußerſt unbequem 
ſind, ſo hat man ſich großen Theils abſichtlich nicht um dieſelben 
bekümmert und es iſt ſogar vielfach, ſelbſt von berühmten Natur— 
forſchern der Gedanke ausgeſprochen worden, dieſe Culturorganis— 
men, die Hausthiere und Gartenpflanzen, ſeien Kunſtproducte des 
Menſchen, und deren Bildung und Umbildung könne gar nicht über 
das Weſen der Species und über die Entſtehung der Formen bei 
den wilden, im Naturzuſtande lebenden Arten entſcheiden. 
Dieſe verkehrte Auffaſſung ging ſo weit, daß z. B. ein Münche— 
ner Zoologe, Andreas Wagner, alles Ernſtes die lächerliche Be— 
hauptung aufſtellte: Die Thiere und Pflanzen im wilden Zuſtande 
ſind vom Schöpfer als beſtimmt unterſchiedene und unveränderliche 
Arten erſchaffen worden; allein bei den Hausthieren und Cultur— 
pflanzen war dies deshalb nicht nöthig, weil er dieſelben von vorn— 
herein für den Gebrauch des Menſchen einrichtete. Der Schöpfer 
machte alſo den Menſchen aus einem Erdenkloß, blies ihm lebendi— 
gen Odem in ſeine Naſe und ſchuf dann für ihn die verſchiedenen 
nützlichen Hausthiere und Gartenpflanzen, bei denen er ſich in der 
That die Mühe der Speciesunterſcheidung ſparen konnte. Ob der 
Baum des Erkenntniſſes im Paradiesgarten eine „gute“ wilde 
Species, oder als Culturpflanze überhaupt „keine Species“ 
war, erfahren wir leider durch Andreas Wagner nicht. Da der 
Baum des Erkenntniſſes vom Schöpfer mitten in den Paradiesgar— 
ten geſetzt wurde, möchte man eher glauben, daß er eine höchſt be— 
vorzugte Culturpflanze, alſo überhaupt keine Species war. Da aber 
andrerſeits die Früchte vom Baume des Erkenntniſſes dem Men— 
ſchen verboten waren, und viele Menſchen, wie Wagner's eigenes 
Beiſpiel klar zeigt, niemals von dieſen Früchten genoſſen haben, ſo 
iſt er offenbar nicht für den Gebrauch des Menſchen erſchaffen und 
