422 Hauptklaſſe der Farne oder Filieinen. 
im Beginn der zweiten und kleineren Hälfte der organiſchen Erdge— 
ſchichte. 0 
Die Hauptklaſſe der Farne oder Filieinen zerfällt in fünf ver— 
ſchiedene Klaſſen, nämlich 1. die Laubfarne oder Pterideen, 2. die 
Schaftfarne oder Calamarien, 3. die Waſſerfarne oder Rhizokarpeen, 
4. die Zungenfarne oder Ophiogloſſeen, und 5. die Schuppenfarne 
oder Lepidophyten. Die bei weitem wichtigſte und formenreichſte von 
dieſen fünf Klaſſen, welche den Hauptbeſtandtheil der paläolithiſchen 
Wälder bildete, waren die Laubfarne und demnächſt die Schuppenfarne. 
Dagegen traten die Schaftfarne und Zungenfarne ſchon damals mehr 
zurück, und von den Waſſerfarnen wiſſen wir nicht einmal mit Be— 
ſtimmtheit, ob fie damals ſchon lebten. Es muß uns ſchwer fallen, 
uns eine Vorſtellung von dem ganz eigenthümlichen Charakter jener 
düſteren paläolithiſchen Farnwälder zu bilden, in denen der ganze 
bunte Blumenreichthum unſerer gegenwärtigen Flora noch völlig 
fehlte, und welche noch von keinem Vogel belebt wurden. Von Blu- 
menpflanzen exiſtirten damals nur die beiden niederſten Klaſſen, die 
nacktſamigen Nadelhölzer und Palmfarne, deren einfache und unſchein— 
bare Blüthen kaum den Namen der Blumen verdienen. 
Ueber die Phylogenie der Farne und der aus ihnen entſtande— 
nen Gymnoſpermen ſind wir vorzüglich durch die ausgezeichneten 
Unterſuchungen aufgeklärt worden, welche 1872 Eduard Stras— 
burger über „die Coniferen und die Gnetaceen“, ſowie „über 
Azolla“ u. ſ. w. veröffentlicht hat. Dieſer denkende Naturforſcher ge— 
hört, wie Charles Martins in Montpellier, zu der ſehr gerin— 
gen Zahl von Botanikern, welche den fundamentalen Werth der 
Deſcendenz-Theorie vollſtändig begriffen und den mechanischen Cau⸗ 
ſal-Zuſammenhang zwiſchen Ontogenie und Phylogenie verſtanden 
haben. Während die große Mehrzahl der Botaniker noch heute die 
in der Zoologie längſt eingebürgerte wichtige Unterſcheidung zwiſchen 
Homologie und Analogie, zwiſchen der morphologiſchen und phyſio— 
logiſchen Vergleichung der Theile nicht kennt, hat Strasburger in 
ſeiner „vergleichenden Anatomie“ der Gymnoſpermen dieſe Unterſchei— 
