Wechſelwirkung zwiſchen Empirie und Philoſophie. 639 
finden Sie aber grade dieſe unerläßlichen Vorbedingungen bei dem 
größten Theile der heutigen Naturforſcher leider keineswegs erfüllt. 
Die Unmaſſe von neuen empiriſchen Thatſachen, mit denen uns die 
rieſigen Fortſchritte der neueren Naturwiſſenſchaft bekannt gemacht 
haben, hat eine vorherrſchende Neigung für das ſpecielle Studium 
einzelner Erſcheinungen und kleiner engbegrenzter Erfahrungsgebiete 
herbeigeführt. Darüber wird die Erkenntniß der übrigen Theile und 
namentlich des großen umfaſſenden Naturganzen meiſt völlig vernach— 
läſſigt. Jeder, der geſunde Augen und ein Mikroſkop zum Beob— 
achten, Fleiß und Geduld zum Sitzen hat, kann heutzutage durch 
mikroſkopiſche „Entdeckungen“ eine gewiſſe Berühmtheit erlangen, 
ohne doch den Namen eines Naturforſchers zu verdienen. Dieſer ge— 
bührt nur dem, der nicht bloß die einzelnen Erſcheinungen zu ken— 
nen, ſondern auch deren urſächlichen Zuſammenhang zu erkennen 
ſtrebt. Noch heute unterſuchen und beſchreiben die meiſten Paläon— 
tologen die Verſteinerungen, ohne die wichtigſten Thatſachen der Em— 
bryologie zu kennen. Andrerſeits verfolgen die Embryologen die Ent— 
wickelungsgeſchichte des einzelnen organiſchen Individuums, ohne eine 
Ahnung von der paläontologiſchen Entwickelungsgeſchichte des ganzen 
zugehörigen Stammes zu haben, von welcher die Verſteinerungen be— 
richten. Und doch ſtehen dieſe beiden Zweige der organiſchen Ent— 
wickelungsgeſchichte, die Ontogenie oder die Geſchichte des Indivi— 
duums, und die Phylogenie oder die Geſchichte des Stammes, im 
engſten urſächlichen Zuſammenhang, und die eine iſt ohne die an— 
dere gar nicht zu verſtehen. Aehnlich ſteht es mit dem ſyſtemati— 
ſchen und dem anatomiſchen Theile der Biologie. Noch heute giebt 
es in der Zoologie und Botanik zahlreiche Syſtematiker, welche in 
dem Irrthum arbeiten, durch bloße ſorgfältige Unterſuchung der äuße— 
ren und leicht zugänglichen Körperformen, ohne die tiefere Kenntniß 
ihres inneren Baues, das natürliche Syſtem der Thiere und Pflan— 
zen conſtruiren zu können. Andrerſeits giebt es Anatomen und Hi— 
ſtologen, welche das eigentliche Verſtändniß des Thier- und Pflanzen— 
körpers bloß durch die genaueſte Erforſchung des inneren Körperbaues 
