11 
sich zugleich Angaben über den procentischen Gehalt der 
Trockensubstanz an den einzelnen Aschenbestandtheilen vor- 
finden. Indessen stossen wir auch hier auf emiges, welches 
der Rundung wesentlichen Abbruch thut. Zunächst sind die 
Pflanzen nicht in demselben Jahre geerntet. Die blühende 
und reife Pflanze gehört einem frühern Jahrgange an, und 
die jungen Pflanzen, die im darauffolgenden Januar eingeholt 
wurden, sind sogar auf emem andern Boden gewachsen. Ferner 
hat der Verfasser von den Ernten der beiden ersten Perioden 
nur Bauschanalysen geliefert, die Pflanzen der dritten nur in 
Stroh und Achren, die der vierten in Stroh, Aehren und Körner 
getheilt; eine Sonderung von Blättern und Halmen ist verab- 
säumt. Bei den jungen Pflanzen vom Januar und Mai finden 
sich Angaben über das Gewicht in 100 Halmen, sodass also hier 
eine Berechnung auf eine gleiche Zahl von Pflanzen möglich 
wäre. Allein dies würde zu nichts rühren, einmal weil eine Zu- 
sammenstellung der sich hieraus ergebenden Zahlen wegen des 
verschiedenen Standortes der Gewächse an und für sich un- 
zulässig sein würde, dann aber auch weil die Pflanzen der 
ersten Periode mit, die der zweiten ohne Wurzeln analysirt 
worden sind. Bei der dritten und vierten Periode vermisse 
ich die Angaben, die eine solche hier vollkommen zulässige 
Rechnung möglich machen könnten. Es muss also auch diese 
Arbeit als eine nicht völlig abgeschlossene bezeichnet werden; 
auch sie belehrt uns, wie die vorhergehende, nur über quali- 
tative Verschiedenheiten, die quantitativen Beziehungen sind 
nicht erschöpfend berücksichtigt. 
Ferner liegt eine ausführliche Untersuchung über die 
Wachsthumsverhältnisse der Gerstenpflanze vor, 
welche von SCHEVEN !) im Jahre 1856 veröffentlicht ist. Die- 
selbe erstreckt sich nicht nur auf den anorganischen, sondern 
auch auf den organischen Theil der Pflanze, ist aber bezüglich 
') Journal für praktische Chemie, LXVIIL, 193 fg. 
