VI 
den Charakter berichterstattender Auszüge an. Wenn ich auf 
den nachfolgenden Blättern von dieser Manier abgewichen bin, 
so war ich dabei des Wortes emgedenk, welches BERZELIUS 
im Jahre 1830 bei Gelegenheit seiner Untersuchungen über 
die Zusammensetzung der Weinsäure und Traubensäure aus- 
gesprochen hat: „Man hat in neuerer Zeit stark angefangen, 
diesen für die Beschreibung einer jeden Untersuchung so höchst 
wichtigen Punkt (d. i. die ausführliche Mittheilung aller Details) 
zu vernachlässigen, und, mit kurzer Andeutung der Methode, 
nur das wissenschaftliche Resultat anzugeben. Dies kürzt 
zwar die Aufsätze bedeutend ab und erleichtert den Zugang 
zu den Resultaten für jeden Leser, der sie nicht näher zu 
prüfen beabsichtigt. Allem derjenige, welcher seine etwaigen 
Zweifel zu heben wünscht, sieht sich dazu aller Mittel be- 
raubt, und es bleibt ihm nur übrig, die Versuche zu wieder- 
holen, wozu es aber oft an Zeit und Gelegenheit fehlt. Eine 
detaillirte Beschreibung der Vorrichtungen, der befolgten Vor- 
sichtsmassregeln und der unmittelbar erhaltenen Resultate hat 
den Zweck, den Leser so nahe wie möglich in die Lage zu 
versetzen, als wäre er bei den Versuchen zugegen und könnte 
selbst über sie sein Urtheil abgeben. ** ") 
Wenn diese Mahnung irgendwo Beherzigung verdient, so 
ist es auf dem Gebiete der Agriculturchemie. Nirgends ist in 
gleichem Masse wie hier dem subjectiven Urtheil freier Spiel- 
raum gestattet, nirgends können aus kleinen Ungenauigkeiten 
und scheinbar bedeutungslosen Uebersehungen grössere Difte- 
') Po6GGEnDorF's Annalen, XIX, 306. 
