112 
Einzelnes abgerechnet, nichts weiter als eine neue Be- 
stätigung bereits erkannter Wahrheiten gewonnen sem. Denn 
diese qualitativen Verschiedenheiten, so deutlich sie zum 
Theil auch ausgesprochen sind, können doch im keinem Falle 
über gewisse Vorgänge während des Lebens der Pflanze direeten 
Aufschluss geben; sie lassen allerdings manches ahnen, weisen 
aber nichts mit Bestimmtheit nach, und es wäre voreilig, aus 
einer relativen Zu- oder Abnahme auf eine wirkliche Ausschei- 
dung oder Aufnahme schliessen zu wollen. 
Wir wenden uns daher zu dem zweiten, wie uns scheint, 
ungleich wichtigern Theile der aus den analytischen Resultaten 
zu ziehenden Schlussfolgerungen, wobei wir nur die absoluten 
Mengen der von der Pflanze aufgenommenen und in den 
einzelnen Theilen derselben enthaltenen Bestandtheile ins Auge 
fassen werden. Erst hierdurch erlangen die gefundenen Zahlen 
ihre volle Tragweite und führen, wie sich zeigen wird, zur 
Erkennung einiger eigenthümlichen Vorgänge, welche bei der 
Aufnahme und Vertheilung der Nahrung in der Pflanze statt- 
finden. Vielleicht wird es später, wenn grössere heihen von 
ähnlichen Zahlen vorliegen, möglich sein, über Einzelnes, was 
hier nur andeutungsweise und als Vermuthung ausgesprochen 
werden konnte, mehr Gewissheit zu erlangen; mir ist es vor- 
läufig nur vergönnt, auf Grund vereinzelt stehender Facta einige 
Schlussfolgerungen hinzustellen, die m der Zukunft möglichen- 
falls als auf unwesentlichen Aufnahmen fussend erkannt und 
negirt werden können. Es fehlt bisjetzt noch so gut wie 
gänzlich an Daten, die hier zur Vergleichung dienen könnten. 
Dass die Arbeiten von SCHEVEN und WOLFF (die wenigstens 
über die Gesammtassimilation Angaben enthalten) und die 
Stickstoff- und Trockensubstanzbestimmungen von STÖCKHARDT 
nur mit Vorsicht meinen Resultaten gegenübergestellt werden 
dürfen, ist bereits oben (S. 24) ausgesprochen. Uebrigens 
weiss man, dass diese Untersuchungen über die Vertheilung 
der Aschenbestandtheile auf die Organe der Pflanze 
nichts aussagen. 
