187 
kommt, dass es hier ausserordentlich leicht ist, eine genaue Aus- 
wahl des Materials zu treffen, was ich für die erste und wichtigste 
Grundbedingung der Gültigkeit aller auf der vergleichenden 
Analyse fussenden Untersuchungen halte. Wenn daher Aschen- 
analysen überhaupt geeignet sind, in der Pflanzenphysiologie 
zu Aufschlüssen zu führen — und daran ist trotz der vielen 
negativen Resultate doch wol kaum zu zweifeln —, so dürfen 
wir solche zuerst von den Analysen reifender Samen erwarten. 
Ueber Kalk, Magnesia und Kali kann ich mich kurz 
fassen; die Analysen gestatten eben keine positiven Folgerungen. 
Alle drei Substanzen sind zum grössern Theile durch Wasser 
ausziehbar, doch bleibt immerhin noch ein Rückstand und zwar 
in manchen Fällen, bei Kalk und Kali namentlich, in gar nicht 
unbeträchtlicher Menge. Was hält diese Basen zurück, woran 
sind sie gebunden? an organische Säuren? und an welche? — 
Ich wage auf keine dieser Fragen eine Antwort zu geben. 
Das Eisenoxyd endlich ist bald zum grössern, bald zum 
kleinern Theile als löslich vorgefunden worden. Die geringen 
Mengen, mit denen man es bei diesem Körper stets zu thun 
hat, gestatten der quantitativen Analyse wenig Angriffspunkte. 
So darf man auch aus den gefundenen Zahlenverhältnissen kemen 
Schluss ziehen. Nur das scheint mir einer Bemerkung werth, 
dass auch in den Fällen, wo sich im Rückstand nur Spuren 
von Phosphorsäure fanden, doch Eisen zugegen war, und zwar, 
namentlich bei den Blättern (s. S. 177 u. 179), soviel, dass in 
der Aschenlösung auf Ammoniakzusatz der rothe Eisenoxyd- 
niederschlag deutlich erschien. (Ich habe ihn abfiltrirt, gelöst 
und mit phosphorsaurem Natron und essigsaurem Ammoniak 
gefällt, um eine Trennung von der geringen Menge Phosphor- 
säure zu umgehen.) Es ist daher, in diesen Fällen wenigstens, 
nicht denkbar, dass phosphorsaures Eisen in der Pflanze 
enthalten sein konnte. 
