PRÉFACE 



En 1891, l'un de nous publiait une .Monographie des Orchidées de France. 11 y a quelques an- 

 nées, élargissant notre cadre, nous fîmes paraître une Monographie des Orchidées de l'Europe, 

 de l'Afrique septentrionale, de l'Asie-Mineure et des Provinces Russes traiiscaspiennes. Le regretté 

 Paul Bergon collabora avec nous, pour cet ouvrage, eu nous fournissant de nombreux échantillons 

 qu'il récolta en France, en Italie, en Suisse et en Grèce et qui nous permirent d'étudier sur nature 

 un grand nombre d'Orchidées rares. 



Le travail que nous présentons a, sur la j)récédente Monographie, des avantages très appré- 

 ciables. Nous avons considérablement étendu la partie iconographique, si importante dans une 

 famille dont presque tous les représentants sont très détériorés par la dessiccation. Beaucoup de 

 variétés, d'hybrides, d'anomalies y sont figurés pour la première fois. 



Nous avons consulté, autant qu'il nous a été possible, tous les travaux concernant les Orchidées 

 d'Europe et nous avons donné à la bibliographie un développement nécessaire. C'est ainsi que la 

 plupart des ouvrages traitant de la Flore d'Eiu'ope et de ses différentes contrées ont été cités et 

 les publications d'intérêt moins général souvent mentionnées, soit parce qu'elles apportaient des 

 vues particulières sur les plantes décrites, soit parce qu'elles donnaient des indications utiles de 

 répartition géographique. 



Dans nos citations bibliographiques, pour faciliter les recherches, nous avons groupé les ou- 

 vrages par contrées ou régions. 



Nous avons généralement admis la règle de priorité tout en ne la reconnaissant que pour les 

 l)inômes et non pour les qualifications spécifiques seules. Nous n'avons pas voulu créer de binâmes 

 nouveaux avec des noms spécifiques plus anciens que ceux déjà employés. 



La synonymie, dont l'importance est si grande, a été l'objet de soins particuliers. Nous n'avons 

 pas la prétention d'avoir résolu tous les problèmes qu'elle comporte, mais nous espérons cependant 

 que, grâce à nos recherches, les erreurs et omissions sont peu nombreuses. 



Dans les subdivisions de l'espèce nous avons adopté la hiérarchie suivante : espèce, sous-espèce, 

 variété, sous-variété, forme. 



Nous avons déjà fait connaître notre manière de voir dans plusieurs publications au sujet 

 de la nomenclature des hybrides. Pour les hybrides entre espèces du môme genre, nous respectons, 

 autant que possible, les actes du Congrès de Vienne. Quant aux hybrides intergéncriques, il nous 

 semble peu logique de rattacher ces produits à celui des deux genres qui précède l'autre dans 

 l'ordre alphabétique ainsi que les prescrivent les Règles de la Nomenclature. En suivant celles-ci, 

 il faudrait raltarher au genre Gymnadenia, tous les individus issus du croisement d'un Gi//iiiia- 



