10 Originalabhandlungen. 
stema Myeol. II, 520) unter Sphaeria für einen auf abgefallenen 
Blättern von Pirus Malus (!) vorkommenden Pilz mit einer, da die 
Asci und die Sporen nicht beschrieben werden, zum Wiedererkennen 
nicht ausreichenden Diagnose. Wallroth bringt 1833 (Fl. erypt. 
verm. 775) eine anders gefaßte Diagnose, von der man weder mit 
Sicherheit behaupten kann, daß sie sich auf denselben, noch daß sie 
sich auf einen andern Pilz bezieht. Als Nährsubstrat wird außer 
Pirus Malus auch P. communis angegeben. Erst Desmazieres (22° 
notice, Ann. sc. nat. 3 s., XX, 1853, 227) gibt eine Beschreibung 
der Sporen. Man erkennt daraus, daß dieser Autor Venturien vor 
sich gehabt hat, vermutlich Venturia pirina Aderh. und V. inaequalis 
(Cooke) Aderh., da er sowohl Birne wie Apfel als Substrate nennt. 
Von Fuckel (Symb. mye. 1869, 104) wird dann Sphaeria sentin« 
Fries in die Gattung Sphaerella versetzt. Eine Diagnose der Species 
gibt Fuckel nicht; da er aber in der Gattungsdiagnose (S. 99) die 
Sporen als zweizellig, verlängert eiförmig oder fast keulenförmig 
und wasserhell bezeichnet, so ist es kaum zweifelhaft, daß Fuckel’s 
Pilz mit dem uns vorliegenden identisch ist. Mit völliger Sicherheit 
kann das letztere von dem Pilze behauptet werden, den Auerswald 
(Pyrenomycetes S. 11, Heft 5 und 6 in Gonnermann und Raben- 
horst, Mycologia europaea, 1869—82) unter dem Namen Sphaerella 
Pyri als neue Art beschreibt. Auerswald bemerkt dazu, dab er 
sich nicht entschließen könne, diesen Pilz für Sphaeria sentina Fr. zu 
erklären, da derselbe weder zu der Fries’schen Diagnose noch zu 
dem Standorte (Pirus Malus) zu passen scheine. Fuckel’s Exsiccat 
Fung. rhen. Nr. 861 soll aber der Sphaerella Pyri entsprechen, und 
feıner behauptet Auerswald, aber ohne seine Gründe für diese Be- 
hauptung mitzuteilen, daß auch Wallroth Sphaerella Pyri unter 
seiner Sphaeria sentina verstanden habe. Bei Saccardo (Sylloge I, 
1882, 482) erscheinen dann Sphaerella Pyri mit der Diagnose von 
Auerswald und Sph. sentina (Fr.) Sacc. (nec. Fuck.) mit der Diag- 
nose von Desmazieres als zwei verschiedene Pilze. Sph. sentina 
erhält die Anmerkung: „Videretur Venturia decalvata“. Winter da- 
gegen (Pilze II, S. 339 in Rabenhorst, Kryptogamenflora) über- 
trägt die Diagnose von Sphaerella Pyri Auersw. aut Sphaerella sentina 
(Fr.) mit der als Begründung keinesfalls ausreichenden Bemerkung: 
„Ich schließe mich Fuckel und Nießl an, die diese Art für die 
echte Sphaeria sentina halten“. Auch Schröter (Pilze II, 334 im 
Cohn, Kryptogamenflora von Schlesien 1894) stellt Sph. Pyri Auersw. 
als Synonym zu Sphaerella sentina (Fr.). Gründe dafür werden über- 
haupt nicht angegeben. Er bezeichnet übrigens den Pilz als Myco- 
sphaerella sentina und gibt eine Diagnose, die anscheinend mehr oder 
weniger unabhängig von der Auerswald’schen entworfen ist. 
