13 Originalabhandlungen. 
thecien, die Ausbildung eines mit einem Ringe umgebenen Keim- 
porus an der Spitze der Asci und die Zweizelligkeit der Ascosporen 
ziemlich eng an die beiden früher bearbeiteten (Gnomonia-Arten, 
Gn. Veneta und Gn. leptostyla, an. Abweichend ist die Gestalt der 
Sporen und die damit zusammenhängende Form der Asci, sowie etwas 
verschieden der Bau der Perithecienwand. 
Mit dieser Übereinstimmung in den Ascosporenfrüchten gehen 
ebenso große Ähnlichkeiten in den Verhältnissen der Conidienpilze 
Hand in Hand. Auf die Ähnlichkeit des Mycels der @n. padicola 
mit dem von G@n. Veneta und @n. leptostyla wurde oben bereits hin- 
gewiesen. 
Im Bau der Conidien entspricht @n. padicola der @Gn. Veneta, und 
es besteht zwischen beiden Pilzen namentlich auch insofern Über- 
einstimmung, als bei beiden die Conidien in Reinkulturen an freien 
Hyphen, also gewissermaßen in einem Hyphomycetenstadium gebildet 
werden können, und die Art und Weise dieser Conidienbildung die- 
selbe ist. Bei @n. leptostyla wurde diese Art der Conidienbildung 
nicht so sicher festgestellt; außerdem steht diese Art durch die sichel- 
förmigen zweizelligen Conidien etwas ferner. 
Besonders wichtig ist die große Übereinstimmung im Bau der 
Conidienlager auf den Blättern, und zwar ist diese um so bemerkens- 
werter, als sie zu den herrschenden Anschauungen über die systema- 
tische Stellung der betreffenden Conidienpilze im Gegensatze steht. 
Marssonia Juglandis, die Conidienform der Gnomonia leptostyla, und 
Gloeosporium nerviseguum, die auf den Blättern auftretende Conidien- 
form der @n. Veneia, wurden bisher zu den Melanconiaceen ge- 
stellt, also zu den Conidienlagern ohne Gehäuse, Asteroma Padi da- 
gegen hat seinen Platz unter den Sph aeropsideen, und zwar hier 
unter den hyalinsporigen Sphaerioideen erhalten, für welche der 
Besitz eines Gehäuses als charakteristisch betrachtet wird. Nun ent- 
wickelt zwar @n. Veneta noch einige weitere Arten von Conidien- 
lagern, von denen wenigstens die eine, Sporonema Platani Bäumler 
(= Fusicoceum veronense Massal.), ein zweifelloses Gehäuse bildet, und 
es wurde daraus seinerzeit bereits die Folgerung abgeleitet, daß dem 
Vorhandensein oder Fehlen des Gehäuses kein so entscheidender 
Wert inbezug auf die verwandtschaftlichen Verhältnisse beigemessen 
werden darf, wie es bisher geschehen ist!). Aber in dem vorliegenden 
Falle liegt die Sache insofern noch anders, als die Einordnung des 
‚Asteroma Padi bei den Sphaeropsideen falsch ist und auf einer unge- 
nügenden Untersuchung beruht. Die Lager von Asteroma Padi haben 
überhaupt kein Gehäuse, sie schließen sich denen des @Grloeosportium 
') Jahrb. f. wiss. Bot. XLI, 1905, 558. 
