142 Originalabhandlungen. 
Dothidea alnea Fries. Hieraus wäre also zu schließen, daß es sich 
um zwei verschiedene Pilze handelt. 
Saecardo (Sylloge IH, 627 und 654) hält an dieser Unter- 
scheidung fest, versetzt aber den Pilz mit einzelligen, cilienlosen 
Conidien in die Gattung Leptothyrium. Die Zitierung Leveilles 
als Autors des Speziesnamens geschieht mit Recht, da sich bei Le- 
veill&e zuerst eine genügend deutliche Beschreibung und Unter- 
scheidung der Conidien findet. Hieran ändert auch die Tatsache 
nichts, daß das in E. Fries’ Pilzherbarium in Upsala befindliche 
Originalexemplar der Dothidea alnea Fr. einzellige Sporen hat, wie 
T. Vestereren (Hedwigia XLII, 1903, 109) feststellte; denn unter 
Dothidea alnea beschreibt Fries die Sporen nicht, und unter Discosia 
alnea ist die Erwähnung der Cilien deutlich genug, um den Verdacht 
aufkommen zu lassen, daß Fries zwei verschiedene Pilze nicht ge- 
nügend unterschieden hat. Übrigens scheint auch Saccardo die 
beiden Pilze nicht selbst verglichen zu haben, denn er macht Sylloge‘ 
III, 654 unter Discosia alnea (Pers.) Berk. die Bemerkung: „probabiliter 
mera forma Discosiae Artocreatis.“ Diese Discosia Artocreas ist ein wenig 
genau umschriebener Pilz; Fuckel (Symb. 121 und 122) nennt ihn 
als Conidienform zu Gnomonia Ariae auf Sorbus Aria, zu Gnomonia 
ischnostyla auf Acer-Arten und zu Gnomonia emarginata auf Betula alba; 
außerdem wird er auf so vielen anderen verschiedenartigen Nähr- 
pflanzen angegeben, daß man denselben für eine Sammelart, vielleicht 
auch bloß für einen Saprophyten halten muß. Mit der Verweisung 
zu Discosia Artocreas ist demnach das Wesen der Discosia alneaı kaum 
genauer bezeichnet. Allescher (Pilze VII, 325 und 378) fügt den 
Angaben Saecardo’s nichts von Belang hinzu, übersetzt aber die 
Bemerkung nicht ganz korrekt mit „wahrscheinlich eine weitere 
Form von Discosia Artocreas (Tode) Fr.“ 
Der bereits einige Male erwähnte Name Leptothyrium  eylindro- 
spermum findet sich zuerst in Rabenhorst, Fung. eur. Nr. 678, mit 
kurzer Diagnose und mit der Autorbezeichnung Bonorden für 
einen von Geisenheiner gesammelten Pilz, und die späteren Schrift- 
steller, z. B. Fuckel (Symb. 120) zitieren ihn unter Bezugnahme 
auf Rabenhorst’s Sammlung. Von welchem der Autoren die Diag- 
nose herrührt, ist nicht ersichtlich. In den mir zugänglichen Schriften 
Bonorden’s') finde ich keine Beschreibung der Spezies; nur die 
Gattung wird beschrieben, unter Hinweis auf Kunze, Mycol. Hefte 
II, 973. Saccardo (Fung. ital. tab. 1027; Sylloge III, 715) und 
) Bonorden, H. F., Handbuch der allgemeinen Mykologie. Stuttgart 
1851. — Abhandlungen aus dem Gebiete der Mykologie I u. II. Abhandlungen 
naturf. Gesellschaft. Halle 1864 u. 1870. 
?) Handbuch, S. 224, 
