VI 



eigenem Gebrauche fast keinerlei vorläufige Notizen über seine Beobach- 

 tuno-en gemacht hatte, dass er sich ganz auf sein Gedächtniss verliess 

 und die Feder erst zur Hand genommen, wenn es sich um die zum 

 Druck bestimmte Ausarbeitung handelte. Mit dieser war er die letzten 

 Wochen vor seiner Krankheit beschäftigt gewesen, mit fliegender Fe- 

 der hatte er ein Brouillon entworfen, aber nur in einzelnen Capiteln 

 vollkommen ausgearbeitet, denn mitten in dieser vielleicht übertrieben 

 ano'estreno'ten Thätigkeit warf ihn ein Nervenfieber darnieder, von dem 

 er nicht wieder genesen sollte. 



Da auch die zahlreichen mikroskopischen Präparate von Deiters 

 ohne jegliche Bezeichnung und die vielen von seiner Hand gefertigten 

 Zeichnungen ohne alle Erklärung waren, so konnte an eine Vervollstän- 

 digung des Manuscriptes von der Hand eines Dritten nicht wohl ge- 

 dacht werden. Zwar schwebte mir, der ich mich zur Herausgabe des 

 vorgefundenen Manuscriptes gern erbot, die Möglichkeit einer Ergän- 

 zung desselben noch vor, in Berücksichtigung des Umstandes, dass 

 Deiters die letzten Monate vor seiner Krankheit zwei reiferen Aerzten 

 ein Privatissimum über die feinere Anatomie von Gehirn und Rücken- 

 mark gelesen und, wie mir bekannt war, sich in demselben ausführlich 

 über die Resultate seiner Forschungen ausgesprochen hatte. Auf mei- 

 nen Wunsch ward mir von einem dieser letzten Schüler von Deiters 

 eine Reihe von in jener Vorlesung gemachten Aufzeichnungen bereit- 

 willigst zur Disposition gestellt. Doch Hess sich denselben bei ihrer 

 aphoristischen Kürze nur das Resultat, aber nicht dessen ausführliche 

 Begründung entnehmen, und eigentlich Neues, was nicht an irgend einer 

 Stelle des Deiters' sehen Manuscriptes bereits Erwähnung gefunden 

 hätte, traf ich in ihnen kaum an. Doch wo die Unvollständigkeit 

 einzelner Capitel des Manuscriptes das Resultat minder scharf hervor- 

 treten Hess, konnte ich zuweilen aus dem Vorlesungsheft mit seinen 

 kurzen Resultatangaben grössere Klarheit gewinnen, welche mir bei der 

 Redaction des Textes und namentlich bei der Feststellung der Tafel- 

 erklärung nicht wenig zu Statten gekommen ist, wie ich mit bestem 

 Dank gegen den Geber des Heftes hier hervorhebe. 



Die Herausgabe des Werkes, wie es dem Leser jetzt vorliegt, war 

 mit einigen Schwierigkeiten verbunden, und diese mögen als Erklärung 

 gelten für den verhältnissmässig langen Zeitraum, welcher bis zur 

 Vollendung des Druckes verstrichen ist. Es stellte sich bei der ersten 

 Durchsicht des umfangreichen Manuscriptes heraus, dass dasselbe in 

 dem Zustande, in welchem es sich befand, der Druckerei nicht über- 

 geben werden konnte. Deiters hatte unzweifelhaft eine Ueberarbei- 



