67 



ist, ich meine die Frage nach der sogenannten Anastomose der 

 Ganglienzellen. Verschiedene Autoren haben diese als unzweifelhafte 

 Thatsache hingestellt, und besonders hat Schröder van der Kolk 

 den Anastomosen die grösste Ausdehnung zugeschrieben, und die weit- 

 gehendsten physikalischen Schlüsse daraus hergeleitet. An den ver- 

 schiedensten Stellen der Centraloroane entstanden auf diese Weise 

 Systeme verbundener Ganglienzellen, denen eine bewegliche Phantasie 

 leicht eine combinirte Function zuschreiben konnte. Die Frao;e wurde 

 besonders von solchen Forschern cultivirt, welche die Anwesenheit der- 

 artiger Verbindungen als eine physiologische Nothwendigkeit ableiteten. 

 Nach den Angaben dieser Autoren, denen sich Mauthner, Jacubo- 

 witsch et(^ anschlössen, unter den Physiologen Funke, existiren fast 

 überall die mannigfachsten Verbindungen entweder nahe gelegener 

 Ganglieumassen oder weit entfernter, deren lange Aeste in einander 

 übergehen sollen. Es musste einen eignen Eindruck machen und hätte 

 wohl geeignet sein sollen, manche Autoren kopfscheu zu machen, wenn 

 die Vertreter dieser Ansicht die Beobachtung der Anastomosen für 

 leicht, bequem und häufig vorkommend hinstellten, während Kolli ker, 

 dem Keiner derselben Erfahrung und Beobachtungsfähigkeit abzuspre- 

 chen Lust haben wird, nie eine solche gesehen zu haben versicherte. 

 In der That, Kölliker ist von Anfans; an einer solchen Lehre bis zu 

 diesem Augenblick entgegengetreten, und ich glaube jeder einfach, 

 nüchtern, ohne vorgefasste Meinungen arbeitende Autor wird zu der- 

 selben Ueberzeugung kommen müssen. Nach meinen Erfahrungen bin 

 ich zu der Ansicht mit Xothwendigkeit gedrängt, dass alle bisherigen 

 Angaben, welche sich auf solche Verbindungen beziehen, 

 auf Täuschungen beruhen. 



Manche und besonders die Vertreter der genannten Ansichten 

 werden entgegnen , dass hier negative Beobachtungen gegen positive 

 nichts beweisen könnten. Diese Ento;eo;nung ist hier wohl kaum am 

 Orte. Man kann zunächst fragen, auf welchem Wege die positiven 

 Angaben gewonnen worden sind oder gewonnen worden sein sollen, 

 oder man kann sich aus den Angaben der Autoren vergewissern, wel- 

 chen Grad der Sicherheit sie für nothwendig gehalten haben. Man 

 wird es indess kaum verlangen, Autoren zu widerlegen, welche allerorts 

 die reiche Zahl von derartigen Bildungen beschreiben und abbilden, 

 welche dieselben an den mangelhaftesten Schnittpräparaten erkennen 

 wollen, wie z.B. Schröder van der Kolk, oder deren Beschreibungen 

 erkennen lassen, wie sie sich in bestimmten Fällen mit verstümmelten 

 Theilen gangliöser Elemente begnügt haben etc. Nur wenige Autoren 



5* 



