72 RıcuArnp HeErrwiG [52 
und so die Mantelspindel bilden. Die von Pol zu Pol durch verlaufenden Fasern 
der Centralspindel würden somit den Spindelfasern der Protozoen zu vergleichen 
sein. Die Fasern dagegen, welche von den Polen nur bis an die Chromosomen 
reichen, hier endigen und durch ihren Zug die Tochterchromosomen nach den Polen 
bewegen, seien Neubildungen. 
Boverı (13) hat die Darlegungen HriexHam’s einer scharfen Kritik unter- 
worfen. Seine Ausführungen richten sich in erster Linie gegen das — wenn ich 
sagen darf — phylogenetische Gewand, in welches HeipexHam seine "Theorie ein- 
gekleidet hat. Mit Recht hebt er hervor, dass es unzulässig sei, die Metazoen von 
so hoch entwickelten, einseitig specialisirten Formen wie den Infusorien abzuleiten, 
dass der Dualismus der Infusorienkerne eine ganz andere Bedeutung besitze als das 
Vorkommen von Centrosoma und Zellkern bei den Metazoen. Der Hauptkern der 
Infusorien entstehe aus einem 'TTheilprodukt des Nebenkerns, während Zellkern und 
Centrosoma durch alle Zellgenerationen unabhängig neben einander hergehen; er 
gehe bei der Konjugation zu Grunde, während der Zellkern bei der Befruchtung 
eine wichtige Rolle spiele. Weiterhin sei das Centrosoma für den Zellkern ein 
Theilorgan, während eine ähnliche Beziehung des Nebenkerns zum Hauptkern nicht 
nachgewiesen sei. 
Allen diesen Ausführungen Boverrs stimme ich vollkommen bei, um so mehr, 
als ich der Ansicht bin, dass man gut thut, in cellularen Fragen von phyloge- 
netischen Spekulationen möglichst wenig Gebrauch zu machen. Je mehr wir uns 
den Anfängen thierischer und pflanzlicher Organisation nähern, um so weniger 
finden wir den Bau der Organismen historisch begründet. Um so klarer tritt uns 
entgegen, was C. E. v. Barr Zielstrebigkeit, NargeLı das Prinzip der Progression ge- 
nannt hat. Die Vervollkommnung der Zelle bewegt sich in bestimmten Bahnen, welche 
ihr durch ihre Organisation mit innerer Nothwendigkeit vorgeschrieben sind. 
Ein anderer Theil der Kritik Boveris dagegen wendet sich gegen den Kern 
der Heıpennamv’schen Lehre und, da diese viele Berührungspunkte mit meinen eigenen 
Anschauungen hat, auch gegen diese. Da Boverı im Uentrosoma ein besonderes, dem 
Kern koordinirtes Organ sieht, sucht er nachzuweisen, dass auch bei den Kern- 
theilungen der Protozoen Centrosomen auftreten, welche hier eine ähnliche 
Rolle spielen, wie die Centrosomen bei den Metazoen. Er führt zum Beweis zwei 
Arbeiten an, 1) die Arbeit Romrer’s (76) über die Kerntheilung von Kentrochona Ne- 
baliae, 2) die Untersuchungen IsuırawA’s (56, 57) über Noctiluca miliaris. 
Nach Ronper soll Kentrochona Nebaliae ausser einem Haupt- und Nebenkern 
noch ein Centrosoma besitzen. Dasselbe soll sich theilen, die Tochtercentrosomen 
sollen aus einander weichen und an die Enden des sich theilenden Kerns rücken. 
Kentrochona Nebaliae ist der Spirochona gemmipara sehr nahe verwandt; sie 
scheint auch im Kernapparat mit ihr sehr übereinzustimmen, namentlich in der 
Struktur des Hauptkerns. Ich habe vor 20 Jahren die Kerntheilung von Spirochona 
sehr genau untersucht (49), sowohl am lebenden Thier, wie nach Anwendung von 
Reagentien. Neuerdings hat Barsıanı (2) über den gleichen Gegenstand eine 
