74 Rıcnarnp HERTwWIG [54 
die in dieser Hinsicht ganz mit der Knospe von Spirochona übereinstimmt; sie wer- 
den sich zwischen Spindelfasern und „Centrosomen‘ einschieben, was wohl eine Be- 
einflussung der einen durch die anderen ausschliessen möchte. 
Das Gesagte genügt wohl, um zu zeigen, welche Bewandtniss es mit dem 
Nachweis von Centrosomen bei Infusorien hat. Was Ronrer als Centrosomen 
gedeutet hat, sind sicherlich, wie auch Barsıanı annimmt, die Nebenkerne. 
Bei Spirochona findet man in der Nachbarschaft des Kerns, seltener in grösserer 
Entfernung von ihm, 1, 2 oder 3 derselben. Ich deutete früher die Verschieden- 
heiten in der Zahl, welche mir die Beobachtung ergab, durch die Annahme, dass 
in der Natur drei vorhanden sind, dass es mir in manchen Fällen nicht geglückt sei, 
alle drei aufzufinden. Prare (65) und Barpıanı, denen die neueren verbesserten Me- 
thoden des Kernnachweises zu Gebote standen, nehmen mit Bestimmtheit an, dass 
die Zahl variire. Was für Spirochona gilt, gilt offenbar auch für die Kentrochona 
Nebaliae, woraus sich die wechselnde Zahl der Centrosomen bei diesem Thier 
erklärt, welche vollkommen willkürlich mit Theilungen in Zusammenhang ge- 
bracht wurde. 
Indessen Ronrer beschreibt bei seiner Kentrochona ausser Centrosomen noch 
einen Nebenkern, welcher dazu noch ganz besonders deutlich sei. Derselbe soll 
stets Spindelgestalt haben und eine bestimmte Stellung im 'Thier in grösserer Ent- 
fernung vom Hauptkern einnehmen. Barsranı hat schon auseinandergesetzt, wess- 
halb diese Schilderung auf einen Infusorien-Nebenkern gar nicht passt. 
Ich möchte den Ausführungen des französischen Gelehrten noch Eines hinzufügen. 
Bei einem Gebilde von so grosser Deutlichkeit müsste es ein Leichtes sein, die Thei- 
lung zu verfolgen. Wären die von Romrer in seiner Fig. 4 dargestellten Zustände 
des Kernes frühe Stadien der 'Theilung, so hätte die Theilung des sogenannten 
„Nebenkerns‘‘ beobachtet werden müssen. Denn die Theilung des Nebenkerns fällt 
bei den Infusorien in die Zeit, in welcher die Anfänge der 'Theilung am Haupt- 
kern sich abspielen. Speciell für Spirochona habe ich diesen Nachweis durch alle 
Stadien hindurch geführt. 
Die Untersuchungen IsmıkawA’s, des zweiten Autors, auf den sich Boverr be- 
zieht, verdienen grössere Beachtung; sie haben unsere Kenntniss vom Theilungsvor- 
gang des Noctilucakerns bedeutend erweitert; ein klares Bild desselben geben sie 
jedoch keineswegs. Ismmkawa beschreibt am Kern der Noectilıca eine „Archoplasma- 
kugel‘‘, welche aus Koncentration des Protoplasma entstehen, sich theilen und dabei 
eine Centralspindel erzeugen soll. Die Theilung des Archoplasma veranlasse die 
Theilung des Kerns, der seine Membran jedoch nicht verliere. Im Innern des Archo- 
plasma hat Ismkawa öfters Körnchen gefunden, bald nur eines, bald einen Körnchen- 
haufen, Einschlüsse, die er als Centrosomen deutet. Bei den Noctilucen scheinen 
somit ähnliche Verhältnisse wie bei den Metazoen vorzuliegen. Um so 
mehr wäre eine erneute Untersuchung der immerhin von der typischen Kerntheilung 
noch erheblich abweichenden Vorgänge dringend erwünscht. 
Ausser Ronmrer und IsuıxkawA haben noch einige andere Forscher, welche 
