Im Folgenden beschreibe ich Zustände am Umwachsungsrande des Teleostier- 
eies, welche mir in mehr als einer Hinsicht Interesse zu verdienen scheinen. Es 
beziehen sich dieselben zunächst auf die Stellung und auf die Entwickelung jener 
eigenthümlichen Gebilde, die unter den Namen ‚„Merocyten‘, „Dotterkerne‘, freie 
„Kerne im Dotter“, „Parablast“, Dottersyneytium“ eine umfangreiche Literatur her- 
vorgerufen haben. Den Werth meiner Beobachtungen erblicke ich in dem Lichte, 
welches sie auf die sogenannte „Konkrescenztheorie“ werfen, einer Theorie, die von 
Hıs begründet, von Rauser und von Herrwıc in allerdings modificirter Form weiter 
ausgeführt worden ist. Ich habe nicht die Absicht, die Konkrescenztheorie als solche 
anzugreifen, sondern ich werde mich bemühen, auf dem Boden des Beobachteten 
stehend, die specielle Anwendung der Theorie auf Teleostier einer kritischen Be- 
sprechung zu unterziehen. Man kann von einer Theorie nicht verlangen, dass sie 
durch Thatsachen bewiesen sei, sie hört dann eben auf eine Theorie zu sein, allein 
sie stützt sich auf Thatsachen und trägt denselben Rechnung, und in diesem Sinne 
kann es nur von Vortheil sein, wenn sich eine Kritik auch auf Vorgänge beruft, 
die der direkten Beobachtung zugängig sind. Ein weiteres Interesse gewinnen die 
zu schildernden Verhältnisse dadurch, dass man aus ihnen erkennen kann, wie Zell- 
verschiebungen vorkommen, bei denen in so fern „mechanische Momente“ zur Geltung 
gelangen, als von dem Wachsthum einer Zellmasse, in diesem Falle des Randwulstes, 
ein Einfluss auf die Lagerung, respektive auf die Lageveränderung einer anderen 
Zellmasse ausgeübt wird. Ich werde mich damit begnügen, diese Beziehungen fest- 
zustellen, ohne aber weitergehende theoretische Auseinandersetzungen daran anzu- 
knüpfen. 
Die Literatur über die Gebilde, welche ich im Folgenden kurzweg als Mero- 
cyten bezeichnen werde, ist wie gesagt eine ausserordentlich umfangreiche; sie bezieht 
sich nicht bloss auf Teleostier. sondern auch auf Selachier und auf Reptilien, auf 
‚meroblastische Eier überhaupt. Es liegt nicht in meiner Absicht, diese Literatur 
im Einzelnen genauer durchzugehen, es sind nur einzelne Punkte, die ich hervor- 
heben möchte. Für die Historik der Literatur bis 1881 vergleiche man die Abhand- 
lung von €. K. Horrwann „Zur Ontogenie der Knochenfische“ (11) p. 113 ff. Das 
Festschrift für Gegenbaur. II. 14 
