23] MEROCYTEN UND UMWACHSUNGSRAND BEI TELEOSTIERN. 125 
anlage im Laufe der Entwickelung zusammenschiebt, allein ich sehe die Noth- 
wendigkeit nicht ein, eine von der Seite wirkende Kraft als Ursache dieser Zu- 
sammenschiebung vorauszusetzen. Hıs schliesst von der Veränderung der Form 
der Embryonalanlage auf die „Kraft“, welche die letztere hervorruft — von der 
„Kraft“ auf die Verwachsung des Embryos aus Partien des Randwulstes. Es scheint 
mir, dass hier das zu Beweisende von vornherein als bewiesen angesehen wird. 
Von den Nachfolgern von Hıs in der Vertheidigung der Konkrescenztheorie 
möchte ich zunächst Ryver, RAugBEer und Minor nennen. Der letztere hat in einer 
längeren Abhandlung die Konkrescenztheorie auf sämmtliche bekannte Modi der 
Entwickelung bei Wirbelthieren angewandt. Ich beschränke mich in meiner Betrach- 
tung auf Teleostier, und hier muss ich sagen, dass Mıxor die Hıs’schen Betrachtungen, 
wie sie in den früheren Abhandlungen dargelegt waren, sehr genau wiedergiebt. Nur 
beschreibt er den Schluss des Dotterlochs, als ob die Konkrescenz wirklich beobachtet 
worden wäre, was durchaus nicht der Fall ist. Die Figuren von Hıs, Kurrrer etc., 
auf die sich Mixor beruft, sind wohl richtig, insofern sie nicht als Schemata be- 
zeichnet sind, allein sie geben nicht die Konkrescenz als etwas Beobachtetes wieder. 
Ryver hat einige Beobachtungen über Elacate canada gemacht, die von Ver- 
tretern der Konkrescenztheorie als beweisend für ihre Ansichten betrachtet werden. 
In diesem Sinne werden sie auch von Minor angeführt. Ryper giebt leider bloss 
eine Figur von den, von ihm beobachteten Embryonen, die er lebend, bei durch- 
fallendem Lichte gezeichnet hat. Es ist mir aus der Darstellung von Ryper nicht 
recht klar geworden, ob er bei allen untersuchten Eiern die von ihm beschriebenen 
eigenthümlichen Zustände am Umwachsungsrande gefunden hat, oder ob auch 
Embryonen vorkommen, die einen normalen Entwickelungsmodus zeigten, mit anderen 
Worten, ob wir es hier mit einem normalen Vorgang oder mit einer Missbildung 
zu thun haben. In dem einen, wie in dem anderen Falle halte ich jedoch die 
Ryper’schen Beobachtungen für werthvoll, nur muss ich bedauern, dass er nicht 
durch die Anfertigung von Schnittserien die Sache noch weiter klargestellt hat. 
Ryver fand auf gewissen Stadien von KElacate canada das ganze Dotterloch 
ausgefüllt durch einen grossen Fetttropfen und im Umwachsungsrande eine Seg- 
mentirung, die er als in Bildung begriffene Urwirbel auslegte. Die Chorda dorsalis 
ragt caudalwärts über den Umwachsungsrand hervor, es liegt dieselbe in einer durch 
die kranialwärts sich vereinigenden Schenkel des Umwachsungsrandes eingeschlossenen, 
rautenförmigen Zellmasse, in welcher auch die Kuprrer’sche Blase, nach links von 
der Chorda verlagert, eingezeichnet ist. Die zu beiden Seiten dieser Zellmasse liegende 
Partie, die Ryver als in Vereinigung begriffenen Umwachsungsrand bezeichnet, ist 
segmentirt und diese Segmente gehen caudalwärts etwa bis zur Höhe des vorderen 
Randes des erwähnten Fetttropfens. Die Figur ist höchst auffällig und das Verhalten 
der Chorda, wie auch Ryper zugiebt, geradezu unerklärlich. Ich bin geneigt zu 
glauben, dass Ryver das Beobachtete genau wiedergegeben hat; denn auch Lerr- 
Bouster hat Aehnliches beim Hecht gesehen und abgezeichnet (siehe Fig. 17 bei 
Rauger’s Gastrula und Neurula 1877) und in neuester Zeit hat Locy (Metamerie 
/ \ 
\ 
„N 
