126 H. K. CornınG [24 
Segmentation in the Medullary Folds and embryonie rim, Anat. Anzeiger IX. 1894, 
p- 393) eine Segmentirung im Rande bei ganz jungen Stadien von Acanthias vulgaris 
beschrieben. Die von LeresouLrer beschriebene Segmentirung ist insofern eigenartig, 
als sie sich nicht unmittelbar an der Umrandung des Dotterlochs, sondern in einiger 
Entfernung von der letzteren vorfindet. Die Segmente sind auch nicht so regel- 
mässig, wie die kranialwärts sich vorfindende Urwirbelsegmentirung. Weder Lerr- 
BOULLET, noch Ryper und Locy haben Bilder von Schnitten gegeben, was besonders 
zur Erläuterung des von dem letztgenannten Autor hervorgehobenen, eigenthümlichen 
Verhaltens nöthig wäre. Da etwas Derartiges (eine Segmentirung des Medullarrohrs 
durch Einschnürungen, die sich auf den Rand fortsetzen) sonst bei keinem Selachier 
gesehen worden ist, und ausserdem eine genaue Feststellung des Befundes durch 
Schnittserien fehlt, so möchte ich der Ansicht von Locv, dass hier eine glänzende 
Bestätigung der Konkrescenztheorie vorliege, nicht beipflichten. Was dagegen die 
Beobachtungen von RypEr und von LEREBoULLET angeht, so ist der Embryo, den 
LEr£BouLLET abbildet, sicher eine Missbildung, und ich bin geneigt, das Gleiche von 
den Ryper’schen Embryonen von Elacate canada anzunehmen. Diese Annahme be- 
seitigt aber durchaus nicht die Wichtigkeit der Thatsachen oder ihrer Auslegung 
für die Konkrescenztheorie. Welche Erklärung können wir dafür geben, dass die 
Urwirbelsegmentirung auf den Rand übergreift? 
Die Erklärung, die ich bieten möchte, geht von der T'hatsache aus, dass bei 
normaler Entwickelung des Teleostierembryos der ganze Umwachsungsrand in die 
Embryonalanlage aufgenommen wird. Selbstverständlich gehen nicht alle Produkte 
des Randes in die Embryonalanlage, sondern es schliessen sich beim Weiterwachsen 
des Embryos die Elemente des Randes immer dichter zusammen, und das Endprodukt 
dieses Schlusses geht in die Embryonalanlage, resp. in die Schwanzanlage über zu 
einer Zeit, wo letztere sich bereits vom Dotter abgehoben hat. Der Umwachsungs- 
rand wächst gleichmässig aus, ebenso gut derjenige Theil, welcher an die Embryonal- 
anlage angrenzt, wie derjenige, welcher nach rechts und links von der Embryonal- 
anlage gelegen ist. Beim Auswachsen des Embryos caudalwärts, welches auch zum 
gleichmässigen Schluss des Dotterlochs beiträgt, hätte man sich zu denken, dass die 
Theile des Umwachsungsrandes, die der Embryonalanlage angehören, ganz genau ebenso 
zusammengedrängt werden, wie die T'heile des übrigen Umwachsungsrandes. That- 
sächlich entspricht nun dem embryonalen Umwachsungsrand in späteren Stadien ein 
grösserer Theil des ganzen Umwachsungsrandes, als in früheren Stadien — es geht 
also schon vor Schluss des Dotterlochs ein Theil des Umwachsungsrandes in die 
Embryonalanlage ein — je später die Entwickelung, desto grösser ist dieser Theil. 
Ich nehme also einen Uebergang von Zellen in die Embryonalanlage an, die ursprüng- 
lich, in frühen Zeiten der Umwachsung, lateral von dem Schwanzknopf gelegen waren. 
Diesen Vorgang als Verwachsung zu bezeichnen, ist man bloss dann berechtigt, wenn 
man den Uebergang des Umwachsungsrandes in das Caudalende des Embryos über- 
haupt als Verwachsung bezeichnen will. Ich glaube, dass ich mit dieser Auffassung 
ungefähr das Gleiche meine, wie T. H. Morcav (16 p. 704). Morcan glaubt auch 
