27] MEROCYTEN UND UMWACHSUNGSRAND BEI TELEOSTIERN. 129 
schied, dass er nicht den ganzen Keimring als Embryonalrand auffasst, wie dies Hıs 
und Rausger thun (p. 469). Das Wesentliche der Herrwis’schen Anschauung liegt 
in folgenden Sätzen (p. 468): „Da bei Teleostiern die Gastrulation sich auf einen 
längeren Zeitraum ausdehnt, und dabei ein ziemlich beträchtlicher "Theil des Um- 
wachsungsrandes in den Urmundrand umgewandelt wird, muss die innere Zwischen- 
strecke, je geringer die Entfernung zwischen den zwei in Ausbildung begriffenen 
Embryonalanlagen ist, um so früher zur Vergrösserung der von rechts und links 
sich ausdehnenden Urmundränder aufgebraucht werden. In Folge dessen müssen die 
ursprünglich getrennt entstandenen doppelten Gastralhöhlen nach hinten in einen 
gemeinsamen Hohlraum zusammenfliessen. Aus den drei Schemata 11, 12 und 13 
auf Taf. XX wird wohl die Hrrrwig’sche Ansicht am klarsten hervorgehen. 
Ich muss mich in Bezug auf den Uebergang des Umwachsungsrandes an die 
Embryonalanlage der älteren Ansicht von Hıs und Rauger anschliessen. Ich bin in 
der Lage nachzuweisen, dass der Umwachsungsrand normaler Weise erstens gleich- 
förmig vorwächst, zweitens, dass er normaler Weise vollständig in die Anlage des 
Embryos übergeht. Ich sage normaler Weise; denn ich habe oben schon angeführt, 
dass das Dotterloch sich verschiedenartig schliessen kann und dass sich nicht selten 
bloss ein Theil des Umwachsungsrandes an der Bildung des Schwanzes betheiligt. 
Ich glaube nicht, dass aus einem derartigen Verhalten auf eine Missbildung zu 
schliessen sei, auch lege ich der '[hatsache, dass der 'Theil des Umwachsungsrandes 
beim Schluss des Dotterlochs auf dem Dotter zurückbleiben kann, keine principielle 
Bedeutung bei, nur möchte ich der Herrwıc’schen Annahme, dass immer nur ein 
Theil des Randes in den Embryo aufgenommen wird, entgegentreten. 
Ich gebe zu, dass die Bildung von Doppelmonstren sich bei Annahme der 
gleichförmigen Umwachsung durch den Rand meist so glatt erklären lässt, wie nach 
der Herrrwis’schen Theorie. Es ist klar, dass bei gleichmässigem Verwachsen des 
Randes die Embryonalanlagen sich erst sehr spät oder gar nicht an ihren caudalen 
Enden vereinigen werden, dass jedenfalls eine Vereinigung nicht auftreten wird, bevor 
der Umwachsungsrand den Aequator des Eies überschritten hat. Man muss jeden- 
falls, um eine Vereinigung in früher Zeit zu erhalten, annehmen, dass das Wachsthum 
des Randes an dem Caudalende und an der Zwischenstrecke zwischen den zwei 
Embryonen nach dem Ueberschreiten des Aequators des Eies rascher vor sich geht, 
als im übrigen 'Theile des Randes. Auf diese Weise würde eine frühere Vereinigung 
herbeigeführt werden. Man hätte dann nicht bloss eine Störung in der Keimscheibe 
durch das Auftreten von zwei Embryonalanlagen, sondern auch noch eine Störung in 
dem Wachsthum des Randes. Bei dem Mangel an Material von Doppelmonstren 
der Teleostier aus früher Zeit der Entwickelung, ist es natürlich unmöglich, diese 
Annahme an der Hand der 'Thatsachen zu erhärten; ich kann bloss anführen, dass 
auch bei sonst normaler Entwickelung Verschiedenheiten in der Art und Weise des 
Verschlusses des Dotterlochs vorhanden sind. Eine andere Hypothese, die ebenfalls 
die Entstehung von Doppelmissbildungen erklären würde, ist die, dass die Anlagen 
nicht wie normaler Weise radial auf den Rand angesetzt sind, sondern schief. Auf 
Festschrift für Gegenbaur. II. 17 
